Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-12-11481/7 AI generated

1-12-11481/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 1-12-11481/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Pärnu Maakohtu 12.12.2012 kohtuotsuse nr 1-12-11481 põhiosa (Menetlus kohtus) punkti 3 esimeses lauses ja punktis 4 esinevad trükkimisel tekkinud vead. Lugeda õigeks Pärnu Maakohtu 12.12.2012 kohtuotsuse nr 1-12-11481 põhiosa (Menetlus kohtus)

Legislator headnote

AI generated

1-12-11481/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: punkt 4 sõnastuses „ KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 10 ja § 180 lg 1 alusel peab Andrus Mandle hüvitama menetluskulud, st 56.16 eurot kaitsjatasu ja –kulu koos käibemaksuga, 435 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu“.

Keywords

AI generated
concurrence of suspension grounds extortion of excessive official fees coordination of structural instruments party costs of attorney breach of cooperation duty adjustment disorder
AI generated
2-06-21364/24
Viru Maakohtu 14.12.2007. a määrusega lõpetati menetlus AS Kohtla-Järve Soojus hagis K. vastu 29 456,20 krooni nõudes, kuna hageja loobus hagist ja kohus võttis loobumise vastu. Kohus tühistas hagi tagamise ning kustutas Viru Maakohtu 07.12.2007. a määruse alusel hagi tagamiseks Viru Maakohtu kinnistusosakonnas kinnistusregistri registriosa nr xxx all korteriomandi (omanik M. K.) neljandasse jakku AS Kohtla-Järve Soojus kasuks summas
2-07-12423/2
Kinnitada AS-i EMT ja Andrus Mandle vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Andrus Mandle tunnistab AS-i EMT nõuet ja kohustub tasuma AS-ile EMT 23 831.50 (kakskümmend kolm tuhat kaheksasada kolmkümmend üks krooni ja 50 senti) krooni.
2-18-8381/89
18.06.2020. a otsusega jättis Viru Maakohus Swedbank AS hagi O Mi vastu rahulda-mata ja menetluskulud Swedbank AS kanda. Kohus määras kindlaks menetluskulude jaotise ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja 955 eurot menetluskulu. Tartu Ringkonnakohus jättis 09.10.2020. a lahendiga Viru Maakohtu 18.06.2020. a otsuse resolutsiooni muutmata ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud 360 eurot Swedbank AS-i kanda. Kohtuotsus jõustus 13.11.2020.
4-19-5794/6
27.01.2016.a. määras PPA Lõuna Prefektuur väärteoasjas 2780,14,004886 kod. R.Z-ile , isikukood XXX, elukoht XXXX rahatrahvi 60 trahviühikut, st. 240 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 15.02.2016a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 27.06.2018.a. teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
2-07-457/10
Viru Maakohtu menetluses on Axxx Sxxx`e hagi OÜ Swestbiz vastu töövaidluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 13.detsember 2012 Paide

Tsiviilasja number 1-12-11481

Menetlustoiming Vigade parandamine Pärnu Maakohtu 12.12.2012 kohtuotsuses nr 1-12-11481

RESOLUTSIOON

1. Parandada Pärnu Maakohtu 12.12.2012 kohtuotsuse nr 1-12-11481 põhiosa (Menetlus kohtus) punkti 3 esimeses lauses ja punktis 4 esinevad trükkimisel tekkinud vead.

2. Lugeda õigeks Pärnu Maakohtu 12.12.2012 kohtuotsuse nr 1-12-11481 põhiosa (Menetlus kohtus)

2.1. punkti 3 esimene lause sõnastuses „Tsiviilhagi on esitanud xxx xxxxxxxx OÜ summas

90.94 eurot ja xxxxxx OÜ summas 836.86 eurot“.

2.2. punkt 4 sõnastuses „ KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 10 ja § 180 lg 1 alusel peab Andrus Mandle hüvitama menetluskulud, st 56.16 eurot kaitsjatasu ja –kulu koos käibemaksuga, 435 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu“.

3. Määruse koopia saata isikutele, kellele on väljastatud veaga kohtuotsus.

ASJAOLUD 12.12.2012 tegi kohus kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-12-11481, millega tunnistas Andrus Mandle süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõistis talle karistuse vastavalt prokurör Merike Lugna, süüdistatav Andrus Mandle ja viimase kaitsja Vahur Krinal’i vahel sõlmitud kokkuleppele. Muuhulgas rahuldas kohus kohtuotsusega ka xxx xxxxxxxxxxx OÜ ja xxxxxx OÜ tsiviilhagid ning mõistis süüdimõistetult kannatanute kasuks välja rahasummad tekitatud kahjude hüvitamiseks. Pärast kohtuotsuse kuulutamist on ilmnenud, et 12.12.2012 kohtuotsuse põhiosa (Menetlus kohtus) punkti 3 esimeses lauses ja punktis 4 esinevad ebatäpsused.

KOHTU SEISUKOHT Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg 5 annab kohtule õiguse omal algatusel parandada pärast kohtuotsuse allkirjastamist kohtuotsuses kirjaja arvutusvead. Vead parandab kohus määrusega.

Kriminaalasja arutamisel kohtuistungil avaldas prokurör muuhulgas, et kriminaalasjas kannatanud xxx xxxxxxxxx OÜ ja xxxxxx OÜ on esitanud tsiviilhagid A.Mandle poolt neile kuritegudega tekitatud kahju hüvitamiseks vastavalt 90.94 eurot ja 836.86 eurot. Prokurör hindas tsiviilhagid põhjendatuks, palus need rahuldada ja A.Mandle’lt tekitatud kahjud kannatanute kahjuks täies ulatuses välja mõista. A.Mandle tunnistas tsiviilhagisid ja avaldas valmisolekut tekitatud kahjud kannatanutele hüvitada. Kohus rahuldas tsiviilhagid ja mõistis A.Mandle’lt xxx xxxxxx OÜ kasuks välja 90.94 eurot ning xxxxxxx OÜ kasuks 836.86 eurot (otsuse resolutsiooni p 3). Samuti mõistis kohus A.Mandle’lt välja menetluskulud – 56.16 eurot kaitsjatasu, 435 eurot sundraha ja 288 eurot postikulu (resolutsiooni p 4). Samas - kohtuotsuse põhiosa (Menetlus kohtus) punkti 3 esimeses lauses on ekslikult trükitud sellesse kriminaalasja mitte puutuvate tsiviilhagide andmed ning punktis 4 andmed menetluskulude ja neid tasuma kohustatud isiku kohta, mis samuti seda kriminaalasja ei puuduta. Tegemist on ilmsete trükkimisel tekkinud vigadega (trükivead), mis otsust küll sisuliselt ei mõjuta, kuid millised tuleb otsuse selguse ja üheselt mõistetavuse eesmärgil parandada.

Sirje Lahesoo Kohtunik