1-12-10548/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.12.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-10548 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Anu TOLUK Kaits

ja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 05.12.2012 Kriminaalasi

L.P süüdistus Karistusseadustik

u §263 p.3 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.P

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik haridus, emakeel vene keel, , põhi

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras

töökoht puudub karistatud

- Valga Maakohtu 05.02.1999 otsusega KrK

§195 lg.2 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 3 aastat

- Tallinna Linnakohtu 17.05.2004 otsusega KarS

§263 p.3 järgi vangistusega 1 kuu 28 päeva

- Tallinna Linnakohtu 31.01.2005 otsusega KarS

§263 p.3 järgi vangistusega 5 kuud 20 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud

- Harju Maa

kohtu 15.05.2006 otsusega KarS §25 lg.2 - §263 p.3 järgi vangistusega 6 kuud 20 päeva

- Harju Maakohtu 10.10.2007 otsusega KarS

§121 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat

- Tartu Maakohtu 05.09.2008 otsusega KarS

§263 p.3 järgi vangistusega 1 aasta 1 kuu

- Pärnu Maakohtu 18.09.2008 otsusega KarS §213 järgi rahalise karistusega 7500 EEK, mis asendati 22.03.2011 määrusega üldkasuliku tööga, mis asendati 26.08.2011 määrusega vangistusega 1 kuu 20

päeva

- Tartu Maakohtu 24.09.2010 otsusega KarS

§263 p.3, 4 järgi vangistusega 1 kuu

- Tartu Maakohtu 21.03.2011 otsusega KarS

§120 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat Tõkend – – vahistamine alates 18.09.2012 Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku

248 lg.1 p. §247, § 5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg.1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi da L.P § järgi ning mõis tunnista

Karistusseadustiku

263 p.3 ta karistuseks 30 (kol vangistust. mkümmend) päeva

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 30 (kolmkümmend) päeva vangistust Tartu Maakohtu 21.03.2011 otsusega mõistetud karistus 6 (kuus)

kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista L.P-le 7 (seitse) kuud vangistust.

L.P karistuse algus on 18.09.2012.

L.P suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni vahistamine kohtuotsuse jõustumiseni.

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotl poolt L.P-le us, määrata tema kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot).

V ista Kriminaalmenetluse seadustiku

179 lg.1 p.2 alusel älja mõ L.P-lt § sundraha seoses teise astme ku

435 (nelisada

riteos süüdimõistmisega kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 1020 (üks tuhat kakskümmend) eurot, § Kriminaalmenetluse seadustiku 175 lg.1 p.4 alusel kaitsja (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest le

38 (kolmkümmend kaheksa) eurot

40 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido

KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku

175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku

§ materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1513 (üks tuhat viissada kolmteist) eurot 05 senti tuleb L.P tasuda 1 (ühe) aasta jooksul.

Sundraha ja mene uskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

tl L.P arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.12.2012.

Süüdistus

L.P eda süüdistatakse selles on kohtu alla antud ja t , et ta saatis 28.08.2012 kell 12.26 Ida Prefektuuri juhtimiskeskusesse nimelt e-posti teel J.

M. teate, et kauplusse xxx (asukohaga xxx) on pandud pomm

, mis lõhkeb 30.08.2012 kell 8 ning täiendava info eest nõudis raha. Tegelikkuses pommi ei olnud. Valeteate tõttu kontrollis kauplust Ida töökorraldus oli -Eesti pommigrupp ning kaupluse xx 29.08.2012 õhtul ja 30.08.2012 hommikul häiritud.

Seega pani L.P toime avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud lõhkeseadeldise või lõhkematerjaliga ähvardades, . KarS §263 p. järgi s.o

kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav L.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga 01.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise

263 p.3 eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 päeva vangistust, millele tuleb liita Tartu Maakohtu 21.03.2011 otsusega mõistetud karistus 6 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust karistuse algusega 18.09.2012.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkulepe juurde, palus te

L.P § järgi süüdi tunnistada ja mõista KarS 263 p.3 karistus vastavalt kokkuleppes

sätestatule.

Sü jäi ma üdistatav L.P akohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada ja võimaldada kriminaalmenetluse kulud tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

L.P-le on esitatud süüdistus selles, et ta teatas e-posti teel nimelt

J. M. 28.08.2012 kell 12.26 Ida Prefektuuri juhtimiskeskusesse, et kaupluses xxx (xxx) on pomm, häirides sellega 29.08.2012 õhtul ja 30.08.2012 hommikul kaupluse töökorraldust.

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et L.P tuleb KarS 263 p.3 tunnistada. § järgi süüdi

KarS 263 rahal aastase vangistuse. § näeb karistusena ette ise karistuse või kuni viie

Maakohus nõustub L.P – kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga vangistus - leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - ja

– mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik isikuga, kes ei tööta ja kellele on määratud töövõimetus . Tegemist on

80%. aid ja Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus

7 kuud nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – vangistust. Tegemist oli kuriteo toimepanemisega kehtival katseajal, mistõttu KarS §65 lg.2 koh

aldamine on seaduslik ja põhjendatud.

Maakohus leiab, et kokkuleppes nimetatud karistuse liik ja määr vastavad toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuulu riigituludesse väljamõistmisele järgmised vad L.P-lt

kriminaalmenetluse kulud: sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu kohtueelsesja

kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise võimaldamise kohta ositi 1 aasta jooksul on põhjendatud, kuna süüdistatav jätkab karistuse kandmist vangistuses, kus sisset

uleku saamine võib olla raskendatud.

Süüdistatav L.P kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle

sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka mõistetava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 01.11.2012 ringkonn käesolevas kriminaalasjas

aprokurör Anu Toluki,

s ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt üüdistatav L.P

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik