Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-12-6328/3 AI generated

Court extends deadline and dismisses traffic fine due to invalid speed measurement device.

Case Number 4-12-6328/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court extended the deadline for filing the appeal and dismissed the traffic fine imposed on the defendant. The prosecution argued the fine was valid, but the court found the speed measurement device used was not certified and thus lacked evidentiary value. Consequently, the court voided the penalty and ordered the termination of the criminal proceedings due to the absence of valid evidence.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 29 lg 1 p 1; VTMS § 119; VTMS § 120; VTMS § 132 p 3; VTMS § 192; VTMS § 193: The court may extend the appeal deadline if valid reasons exist, and criminal proceedings must be terminated if the only evidence (such as a speed measurement) is invalid due to the lack of a certified measuring device.

Keywords

AI generated
traffic violation appeal speed measurement device evidentiary value deadline extension termination of proceedings Metrological Act invalid evidence

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 29 lg 1 p 1
Tühistada Ida Prefektuuri 09.09.2011 kiirmenetluse otsus nr 2402,11,001178 Mati Mälk´i karistamises Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 80 eurot VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu.
VTMS § 119
VTMS § 120
VTMS § 132 p 3
VTMS § 192
VTMS § 193
Mõõteseaduse § 5 lg 1
Mõõteseaduse § 5 lg 1 kohaselt on mõõtmine usaldusväärne, st mõõtetulemuste jälgitavus tõendatud, kui kasutatakse taatluskohustuse läbinud mõõtevahendit, mis on kantud sama seaduse § 7 lg 3 alusel kehtestatud metroloogilise kontrolli nimistusse.
Mõõteseaduse § 7 lg 3
Liiklusseaduse § 227 lg 2
Väärteoasi Mati Mälk kaebus Ida Prefektuuri 09.09.2011 otsuse peale väärteoasjas nr 2402,11,001178, millega temale Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel määrati rahatrahv 80 eurot .
AI generated
4-12-6089/3
Court extends deadline and dismisses speeding fine due to expired speed measurement device calibration.
4-12-6101/3
Court dismisses traffic fine due to invalid speed measurement from uncalibrated device.
4-12-6345/3
Court dismisses traffic fine due to invalid speed measurement from an uncalibrated device.
4-12-6336/3
Court extends deadline and dismisses traffic fine due to expired speed measurement device calibration.
4-12-6118/3
Court extends deadline and dismisses speeding fine due to expired speedometer calibration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr 4- 12-6328

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04 detsember 2012 Jõhvi kohtumajas

Väärteoasja number 4-12-6328 Kohtunik Eeva Levina, kirjalikus menetluses

Väärteoasi Mati Mälk kaebus Ida Prefektuuri 09.09.2011 otsuse peale väärteoasjas nr 2402,11,001178, millega temale Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel määrati rahatrahv 80 eurot .

Kaebuse esitaja Mati MÄLK, ik 35611042225, xxx

Kohtuväline menetleja Tarmo Tammiste Ida Prefektuuri Jõhvi Politseijaoskond

Juhindudes VTMS §-dest 29 lg 1 ; 119; 120; 132 p 3; 192; 193; kohus

M ä ä r a s : 1.Ennistada Mati Mälk´ile kaebuse esitamise tähtaeg, kuna see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel.

2. Tühistada Ida Prefektuuri 09.09.2011 kiirmenetluse otsus nr 2402,11,001178 Mati Mälk´i karistamises Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 80 eurot VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu.

3. M.Mälk´i kaebus rahuldada.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus kümne päeva jooksul , alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

09.septembril. 2011 kell 21.09 koostati mati Mälk´ile kiirmenetluse otsus selle kohta, et ta Jõhvi-Vasknarva tee 4 kilomeetril Jõhvi vallas juhtis mootorsõidukit xxx reg nr xxx kiirusega 118+_ 7 km/h , ületades sellega lubatud kiirust, milleks oli antud teelõigul 90 km /h, mitte vähem kui 21 km /h. Kiirust mõõdeti kiirusemõõturiga Stalker DSR2X nr DP009663, mille taatluskehtivuse aeg lõppes 12.08.2011, kuid materjalis oli aga mõõtevahendina märgitud Stalker DSR2X nr DP009643, millel oli kehtiv taatlusaeg.

M.Mälk´ile määrati LS § 227 lg 2 alusel trahv 80 eurot.

Vastavalt Politsei-ja Piirivalveameti sisekontrollibüroo Ida sisekontrollitalituse vanemjälitusametnik Karl Põder´i poolt koostatud distsiplinaarmenetluse kokkuvõttele ei vastanud antud mõõtmine Mõõteseaduse § 5 lg 1 nõuetele, kuna mõõtevahend ei olnud kehtestatud korras taadeldud ning seega ei omanud tõenduslikku jõudu.

Mõõteseaduse § 5 lg 1 kohaselt on mõõtmine usaldusväärne, st mõõtetulemuste jälgitavus tõendatud, kui kasutatakse taatluskohustuse läbinud mõõtevahendit, mis on kantud sama seaduse § 7 lg 3 alusel kehtestatud metroloogilise kontrolli nimistusse.

Antud asjaolu sai menetlusalusele isikule teatavaks alles novembris 2012 meedia kaudu, seetõttu palub M.Mälk kaebuse esitamise tähtaeg ennistada ning vaadata asi läbi kirjalikus menetluses ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel

Kohtuvälise menetleja esindaja T.Tammiste leiab, et M.Mälk´i kaebus on põhjendatud ja kaebetähtaja ennistamise esitatud põhjused on mõjuvad. Kohtuväline menetleja toetab väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel .

Kohtu seisukoht.

Kohus on seisukohal, et M.Mälk´i kaebus tuleb rahuldada. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb ennistada , sest asjaolu, et kiirusmõõteseade Stalker DSR2X nr DP009663, millega tegelikult kiirust mõõdeti , oli taatlemata, sai üldiselt teatavaks alles meedia vahendusel 2012 aasta novembris.

M.Mälk´ile mõistetud karistus Ida Prefektuuri 09.09.2011 kiirmenetluse otsuse järgi LS §

227 lg2 alusel tuleb tühistada ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu. Taatlemata mõõteseadmega kiiruse mõõtmise protokoll ei ole tõendina kehtiv.

( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina