Court dismisses probation officer's request to enforce suspended sentence due to concurrent proceedings.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the probation officer's extraordinary presentation requesting enforcement of a suspended sentence. The defendant had previously been sentenced to three months imprisonment, suspended for one year and six months, with a condition to abstain from alcohol and drugs. A subsequent conviction led to an increased sentence converted into community service, during which the defendant allegedly violated the abstinence condition. The court ruled that because the original suspended sentence was already linked to the later conviction, there was no legal basis to review the enforcement request in this separate proceeding.
Legislator headnote
AI generatedKrMS § 427; When a suspended sentence is already linked to a subsequent conviction through concurrent proceedings, the court lacks the basis to review an extraordinary presentation for enforcement in a separate case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Ä R A K I R I
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 1-11-13943 Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2012, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne A Mi suhtes taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks
RESOLUTSIOON:
Jätta Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne A M, isikukood xxxx, suhtes läbi vaatamata.
Kohtumääruse õiguslik alus
KrMS § 427
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja põhjendus Viru Maakohtu menetluses Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne A Mi suhtes taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks. Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega mõisteti A M süüdi KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ja teda karistati 3 kuulise vangistusega, millist karistust KarS § 74 alusel tingimisi ei kohaldadatud 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 75 lg.2 p.2 alusel kohustati A Mi katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
28.08.2012 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna A M on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 31.10.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-10483 mõisteti A M süüdi KarS
§ 199 lg 2 p 8, 9; 215 lg 2 p 1, 2 – 25 lg 2, 4 järgi ja liitkaristuseks mõisteti 3 kuud ja 6 päeva vangistust.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse ehk 3 kuulise vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 6 kuud ja 6 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 372 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati A M Viru Vangla
Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid.
KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati A Mi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 16.11.2012. Kohus on seisukohal, et kuna erakorraline ettekanne on esitatud kriminaalasjas, milles mõistetud karistus on liidetud Viru Maakohtu 31.10.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-10483 mõistetud karistusega, siis puudub alus erakorralise ettekande läbivaatamiseks käesolevas kohuasjas ning kohus jätab selle läbi vaatamata ning lõpetab asjas menetluse.
Kohtunik
(allkiri)
Anu Ammer Ärakiri õige
Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne Kohtumäärus jõustus 01. detsembril 2012. a.
Nooremreferent
Lea Herne