1-12-8591/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-8591 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Viktoria VIVTŠARUK Prokurör Ave ARNIM Asj

a läbivaatamise kuupäev 14.11.2012 Kriminaalasi

D.I

süüdistus Karistusseadustiku §266 lg.2 p.1, 3 ja §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.I

sünd. XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsioon anik, põhi i kod haridus, emakeel vene keel, elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistatud

- Ida-Viru Maakohtu 16.11.2000 otsusega KrK

§202 ja §15 lg.2 §139 lg.2 p.1, 3 järgi -

vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta

- Ida-Viru Maakohtu 27.05.2002 otsusega KrK

§203 lg.1 järgi arestiga 1 kuu

- Ida-Viru Maakohtu 21.05.2003 otsusega KrK

§17 lg.6 §139 lg.2 p.2, 3; §207 lg.1 ja §140 - lg.2 p.3 järgi rahalise karistusega 127,82 eurot

- Tallinna Linnakohtu 20.06.2005 otsusega KarS

§25 lg.2 §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 1 - kuu

Oli kahtlustatavana kinni peetud 25.12.2010 – 27.12.2010 Juhindudes KrMS ,

318 lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, § §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

S i tunnistada D.I 1, 3 gi ning üüd Karistusseadustiku §266 lg.2 p. jär mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süü aristusseadustiku §199 järgi di tunnistada D.I K

lg.2 p.4, 7, 8 ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega

vangistust. ja mõista D.I-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata D.I karistuse hulka tema

eelvangistuses viibitud aeg 25.12.2010 27.12.2010, s.o. kokku 3 (kolm – ) päeva ning lõpli (kakskümmend kult kuulub D.I kandmisele 8 (kaheksa) kuud 27 seitse

) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 8 (kaheksa) kuud

27 (kakskümmend seitse) päeva jäetakse D.I suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

Karistusseadustiku §75 – lg.1 p.1 5 alusel on D.I käitumiskontrolli ajal katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks ka

uemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata D.I katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista D.I-lt tsiviilhagi katteks xxx (registrikood 10490531, asukoht xxx xxx, a/

nr.10002060189001 AS SEB Pank) kasuks 311 (kolmsada üksteist) eurot 89 senti.

Välja mõista D.I-lt luse seadustiku §179 lg.1 p.2 Kriminaalmenet

alusel sundraha summas , Kriminaalmenetluse

435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot

sead kaitsja (vande ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le advokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot

139 (ükssada kolmkümmend üheksa

senti lg.1 p.5 alusel kaitsjale

ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb D.I tasuda Rahandusministeeriumi tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.11.2012.

Süüdistused

D.I atakse selles, et tema isikuna, kes on kohtu alla antud ja teda süüdist on varem toime pannud varguse

- xxx xxx Kxxxa varastada xxx-xxx asuvalt xxx

läbi ja püüdis koos O

kuuluvalt territooriumilt 46 meetrit formaliinitsehhile kuuluvat sidekaablit

(maksumusega 3220 EEK, s.o. 205,80 €), kuid vargus jäi lõpule viimata valvuri sekkumise tõttu. Kaabli taastamistööde maksumus on 311,89 €

- sisenes xxx koos Dxxx Gxxi ja Axxx Pxxx xxx 12

a ukseluku lõhkumise teel – xxx asuvasse Mxxx Txxx kuuluvasse korterisse ja varastas sealt 3 plastikkent koos aknalaudadega (6000 EEK, s.o. 383,47 €). Lisaks varastas ta ajavahemikul xxx xxx kuuluvatest korteritest 11 sama maja esimeses sissekäigus asuvatest plastikakent (1650 €), 9 klaaspaketti (270 €), 7 aknalauda (280 €) ja 34 liistu (100 €). Varastatud esemete kogumaksumus on 2683,47 €.

Seega pani D.I isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega, toime

199 lg.2 p.4, 7, 8 KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.I tungis xxx on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta koos Sxxxi Gxxx, Axxxr Mxxx ja Rxxx xxxa xxx asuva xxx Bxxx territooriumil

Pa

asuvasse mittetöötavasse pumbajaama, kust võttis nelja elektrikilbi metalluksed (25,20 €).

Seega D.I, tungides tahte vastaselt võõrasse hoonesse, kui see on toime pandud vähemalt teist korda ja grupi poolt, pani toime KarS §266 järgi lg.2 p.1, 3 kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav D.I ja tema kaitsja vandeadvokaat

Sergei Politšev sõlmisid süüdistatav ja tema

14.08.2012 kokkuleppe, mille kohaselt

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §266 lg.2 p. järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise 1, 3 eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks ja KarS §199 lg.2

3 kuud vangistust

p.4, 7, 8 järgi karistusek vangistust. KarS §64 lg.1 alusel tuleb kergem s 9 kuud

karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuse ks mõista 9 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel tuleb 3 eelvangistuse päeva arvata karistuse hulka ning vangistus 8 kuud 27 päeva tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat S §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud

koos Kar

käitumiskontrolli nõuete täitmisega. K 311,89 € kuulub annatanu xxx tsiviilhagi

rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri a jäi bi Ave Arnim maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.I

KarS §266 lg.2 p.1, 3 ja §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav D.I jäi

maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.I-le ed valdaja tahte v on esitatud süüdistus astaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus tungimises ja varguste toimepanemise eest.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et D.I tuleb KarS

§266 lg.2 p.1, 3 ja §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi süüdi tunnistada.

KarS §266 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme aastase

vangistuse, KarS §199

2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või lg. kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga

vangistus - leiab, et

ja nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 9 kuud.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut.

Põhjendatud on eelvangistuse arvamine karistuse hulka ning karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 2 aastat.

Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi 311,89 € (II kd, lk-d 122-126).

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldam

isele ja ülalnimetatud summa süüdistatavalt väljamõistmisele.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad D.I-lt rot,

väljamõistmisele sundraha 435 eu

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 139,20 eurot ning kaitsjale kriminaaltoimiku

materjalist koopia tegemise kulud 45 senti.

Süüdistatav D.I kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 14.08.2012 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Ave Arnimi

s ja tema kaitsja va poolt üüdistatav D.I ndeadvokaat Sergei Politševi sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik