1-12-10257/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14.11.2012.a. kell 11.40, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-10257 (12286000007)

Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi

N.S süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 1,3 järgi ja süüdistatuna KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi G.I kokkuleppemenetluses Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatavad N.S

, isikukood: xxx, EV kodanik,

algharidus, emakeel: eesti keel, ei tööta, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimati- Tartu

Maakohtu 30.09.2010.a. otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 9000 krooni, väärteokorras karistatud 2-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld 26.04.2012.

G.I, isikukood: xxx, EV kodanik, algharidus, emakeel: eesti keel, OÜ Cristella, pagar, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati Tartu

Maakohtu 15.11.2011.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi 4 kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus 5 kuud vangistust, milline asendatud 300 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, Harju Maakohtu 02.05.2012.a määrusega pööratud vangistus täitmisele, väärteokorras karistatud 2-l korral. Tõkend: ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus

2 (4) o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada N.S KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista neli kuud vangistust.

1.1 Süüdi tunnistada N.S KarS § 266 lg 2 p-de 1,3 järgi ning karistuseks mõista viis kuud vangistust.

1.2 KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema osalise suurendamise teel mõista N.S-i liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

1.3 KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus N.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks.

1.4 Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada N.S-i suhtes kohtuotsuse

–

- jõustumisel.

1.5 Välja mõista N.S-ilt riigituludesse sundraha 435 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 76,80 eurot, kokku 511,80 eurot.

Menetluskulud tasuda

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest (ühe) aasta

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-10257, N.S, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. Süüdi tunnistada G.I KarS § 266 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ning karistuseks mõista viis kuud vangistust.

2.1. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata G.I kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab G.I järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS

§ sätestatule: elama oma alalises elukohas aadressil:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks.

3 (4)

2.2. Välja mõista G.I-lt riigituludesse sundrahast 435 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 48 eurot, kokku 483 eurot.

Menetluskulud tasuda

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest (ühe) aasta

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-10257, G.I, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Võru Tarbijate Ühistu tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista solidaarselt N.S-ilt ja G.I-lt kannatanu Võru Tarbijate Ühistu (registrikood 10242069, asukoht Lembitu 1 Võru linn) kasuks 149,92 eurot (ükssada nelikümmend üheksa eurot ja üheksakümmend kaks senti).

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus N.S-i süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, võttis ööl vastu 06.aprilli 2012.a. Võrus xxxxxxxxxxx trepikojast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K. M. kuuluva laste jalgratta Classic väärtusega 149 eurot. Seega pani N.S toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

N.S-i ja G.I süüdistatakse selles, et nemad, olles varem toime pannud sissetungimisega varguse, koos ööl vastu 23.aprilli 2012.a. tungisid sisse Võru maakonnas Lasva vallas Lasva külas asuvasse Võru TÜ A ja O kauplusse, mis seisnes selles, et varguse eesmärgil lõhkusid betoonist prügikastiga kaupluse akna ja püüdisid läbi trellide ära võtta alkoholipudeleid, kuid see ei õnnestunud ning seejärel võtsid käeulatuses olnud Duracelli patareisid koguväärtusega 11,43 eurot. Seega panid N.S ja G.I toime KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so grupi poolt valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise teist korda.

Kokkuleppe sisu

Sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus süüditunnistamist ja N.S-i

karistamist KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nelja kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 266 lg 2 p 1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest viie kuu pikkuse

4 (4) vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel nõuab prokurör N.S-i liitkaristuseks 8 kuud vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades

18 kuulise katseajaga. Määrata N.S katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõuded.

Kohtus nõuab prokurör süüditunnistamist ja karistamist KarS § 266 lg 2 p 1,3 G.I ettenähtud kuriteo toimepanemise eest viie kuu pikkuse vangistusega. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga üks aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada G.I üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kohtuliku arutamise järeldused

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil selgitasid N.S ja G.I kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe.

Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. G.I kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. Süüdistatavad selgitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest. Esitatud tsiviilhagi võtsid süüdistatavad kohtuistungil õigeks. Süüdistatavad esitasid taotluse võimaldada menetluskulude tasumist osadena so 1 aasta jooksul.

Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid prokurör ei esitanud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuna süüdistatavad võtsid Võru Tarbijate Ühistu poolt esitatud hagi õigeks, rahuldab kohus hagi TsMS § 440 lg 1 kohaselt.

KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdistatavatelt sisse menetluskuludmääratud kaitsja tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras so 435 eurot, sest süüdistatavad panid toime teise astme kuriteo. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et menetluskulud tuleb süüdistatavatel tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik