Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-12-9550/5 AI generated

1-12-9550/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-12-9550/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tarmo Vassilenko süüdistuses KarS § 120; § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Isikukood: 38806244242; xxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Legislator headnote

AI generated

1-12-9550/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Süüdi tunnistada Tarmo Vassilenko KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Keywords

AI generated
implausible persecution claim fraudulent bankruptcy criminal voluntary disclosure post-flight political activities insufficiently substantiated grievance challenge of factual findings
AI generated
1-10-12195/6
Tarmo Vassilenko`t süüdistatakse selles, et tema saatis enda mobiiltelefonilt nr x oma endisele elukaaslasele S.S-ile 16.08.2010.a.
1-21-4927/17
oktoober 2021, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4927 (19284000181) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Kriminaalasi J.T süü KarS § järgi distuses 209 lg 2 p 1 kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Triin Tumala Süüdistatav J.T (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxx x-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ; karistatus: kriminaalkorras karistatud: 1) Tartu Maakohtu 29.10.2018 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta ja 6 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustatud liitkaristus Harju Maakohtu 03.01.2018 otsusega mõistetud karistuse 1 aasta 8 kuu ja 28 päeva vangistuse osalise suurendamisega ja kogumi eest mõistetud liitkaristuseks 2 aastat vangistust, millest arvatud maha ärakantud karistus seisuga 29.10.2018 133 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 4 kuud ja 13 päeva vangistust ja mõistetud lõplikuks karistuseks 1 aasta 7 kuud ja 17 päeva vangistust, mis asendatud üldkasuliku tööga
1-09-13270/1
september 2009.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-09-13270 (09267000861) Kohtunik Igor Pütsep Kriminaalasi Tarmo Vassilenko süüdistuses KarS § 121 järgi käskmenetluses Süüdistatav Tarmo Vassilenko 50 päevamäära ulatuses (päevamäär 100.- krooni), s.o. summas 5000.- (viis tuhat) krooni.
1-24-3654/10
Tunnistada süüdi Denis Abramchuk KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui
1-20-2566/9
W.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 26.05.2016 Tartu Maakohtu poolt karistatud varguse toimepanemise eest, tegutses varalise kasu saamise eesmärgil ja tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel järgmiselt: 20.09.2019 vastas ta suhtlusvõrgustiku Facebook grupis „Arvutid ja komponendid“ XX (X) kuulutusele, kes soovis osta Tallinna lähipiirkonnast arvuti protsessorit 7700k. W.U pakkus Facebooki sõnumite vahendusel XX, et müüb talle protsessori Intel i7 7700k, leppides müügihinnaks kokku 225 eurot (koos kulleri tasuga). Sõnumite vestlustes lõi W.U XX ebaõige ettekujutuse sellest, et ta saadab protsessori sama päeva õhtul kulleriga ostjale. XX tasus W.U pangakontole 225 eurot, kuid W.U protsessorit ei saatnud, samuti ei ole ta tagastanud saadud raha. Selliselt sai W.U XX arvelt varalist kasu summas 225 eurot. Seega, olles isikuks, keda on varem karistatud KarS § 199 lõikes 1 sätestatud kuriteo, s.o varguse toimepanemise eest, ja saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning põhjustades XX varalist kahju, pani W.U toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kelmuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

06.november 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-12-9550 (12267000352) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi Kriminaalasi

Tarmo Vassilenko süüdistuses KarS § 120; § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Mai Merisaar Süüdistatav Tarmo Vassilenko

Isikukood: 38806244242; xxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Tarmo Vassilenko KarS § 120 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Tarmo Vassilenko KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui Tarmo Vassilenko ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 06.november 2012.a.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Tarmo Vassilenko´lt riigituludesse:

- sundraha 435 €;

- tasu riigi õigusabi eest 76,80 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „Tarmo Vassilenko 1-12-9550 menetluskulud“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarmo Vassilenko`t süüdistatakse selles, et tema 11.07.2012.a. kella 05.00 ajal saatis suhtlusportaal www.facebook.com kaudu S.S-ile kaks privaatsõnumit, milles lubas x mk x linnas x tn x asuva maja, kus S.S koos lapse K.V ning elukaaslase V.V-ga elab, aknad sisse lüüa, bensiinikanistri aknast sisse visata ning maja põlema panna. Samuti ähvardas Tarmo Vassilenko V.V-le kuuluva auto Audi A6 kõik aknad sisse lüüa ning mootorikapoti ära mõlkida. Selles piirkonnas asuvate samalaadsete majade keskmine turuväärtus on 107 500 eurot ning V.V kuuluva Audi A6 akende ja kapoti vahetamise maksumus on 2440.32 eurot. Kannatanutel oli alust karta ähvarduste reaalset täideviimist, kuna Tarmo Vassilenko on varasemalt S.S-i ähvardamise eest kriminaalkorras karistatud. Seega tema, olulises ulatuses vara rikkumisega ja hävitamisega ähvardamise eest, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 07.08.2012.a. kella 18.30 ajal läks x mk x linnas x tn x asuva maja ukse taha ning rääkis uksel majas elava S.S-iga, kes aga palus Tarmo Vassilenkol lahkuda ja sulges maja välisukse kuid ei lukustanud. Veidi aja pärast tungis Tarmo Vassilenko valdaja tahte vastaselt omavoliliselt sama maja koridori selle suletud, kuid lukustamata ukse kaudu, rikkudes Eesti vabariigi Põhiseaduse § 32, mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Pärmann´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 76,80 €.

Anu Tammeniit kohtunik