Legislator Case Law & Legislation
4-12-1928/8 AI generated

4-12-1928/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 4-12-1928/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2012.a Pärnu, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-12-1928 Kohtunik Indrek Nummert Väärteoasi OÜ Pinea kaebus Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni keskkonnakaitse juhtivinspektor L M poolt 18.04.2012 väärteoasjas tehtud otsusele üldmenetluses nr 940012000154 Välisõhu kaitse seaduse § 139 lg 2 järgi

Legislator headnote

AI generated

4-12-1928/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: KOHTU SEISUKOHT: 21.09.2012.a rahuldas Pärnu Maakohus OÜ Pinea kaebuse osaliselt ning tühistas Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni keskkonnakaitse juhtivinspektor L M poolt 18.04.2012 väärteoasjas tehtud otsusele üldmenetluses nr 940012000154 osaliselt ning tegi uue otsuse karistuse osas, so vähendas OÜ-le Pinea määratud karistust ning karistada OÜ-d Pinea VÕKS § 139 lg 2 alusel rahatrahviga 800 (kaheksa sada) eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01. november 2012.a Pärnu, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-12-1928 Kohtunik Indrek Nummert Väärteoasi OÜ Pinea kaebus Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni keskkonnakaitse juhtivinspektor L M poolt 18.04.2012 väärteoasjas tehtud otsusele üldmenetluses nr 940012000154 Välisõhu kaitse seaduse § 139 lg 2 järgi

Menetlustoiming Otsuses ebaselguse kõrvaldamine

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS, § 2, KrMS § 306 lg 5

Parandada 21.09.2012.a kohtuotsuse resolutsioonis ilmne ebaselgus.

Rahatrahv 800.00 eurot tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 (viitenumber 4100064625, selgitus „OÜ Pinea väärteoasi nr 4100064625“. Nõue rahatrahvi osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

Kohtumääruse ärakiri saata kohtuvälisele menetlejale, kaebuse esitajale ning kaebuse esitaja kaitsjale.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus edasi kaevata 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtule

KOHTU SEISUKOHT: 21.09.2012.a rahuldas Pärnu Maakohus OÜ Pinea kaebuse osaliselt ning tühistas Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni keskkonnakaitse juhtivinspektor L M poolt 18.04.2012 väärteoasjas tehtud otsusele üldmenetluses nr 940012000154 osaliselt ning tegi uue otsuse karistuse osas, so vähendas OÜ-le Pinea määratud karistust ning karistada OÜ-d Pinea VÕKS § 139 lg 2 alusel rahatrahviga 800 (kaheksa sada) eurot.

Kohtuotsuses oli ekslikult märgitud ka alljärgnev: Rahatrahv 1000.00 eurot tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 (viitenumber 4100064625, selgitus „OÜ Pinea väärteoasi nr 4100064625“. Nõue rahatrahvi osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on

4-12-1928

Lk 2 / 2

väljastatud vigase otsuse koopia.

Arvestades eeltoodut teeb kohus kohtulahendisse järgneva paranduse: Rahatrahv 800.00 eurot tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 (viitenumber 4100064625, selgitus „OÜ Pinea väärteoasi nr 4100064625“. Nõue rahatrahvi osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

Antud parandused on tehnilist laadi ning ei raskenda kaebuse esitaja olukorda ning ei muuda väärteoasja sisulist külge.

Indrek Nummert Kohtunik