1-12-6469/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-6469

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2012.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6469 (11250100367)

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

S.R

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluse korras

Ringkonnaprokurör Elle Keeman Süüdistatav S.R

Isikukood või sünniaeg: xxx

Kaitsja Alar Salu

RESOLUTSIOON

KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Tunnistada süüdi S.R KarS § 385

1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära (päevamäär 3,96 eurot) s.o 316.80 €

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista S.R-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0,45 €. KrMS § 173 lg 2, § 175 lg 1 p 1 alusel Toivo Rannak kasuks menetluskulud mõistliku suurusega tasu näol 400 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis,

viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „S.R

1-12-6469 menetluskulud“ . Toivo Rannak kasuks välja mõistetud summa 400 € kanda T R a/a nr

1-12-6469

2 (3) xxxxxxxxxx Swedbank Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 4100064858. Selgituseks märkida

„S.R 1-12-6469 rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Jätta tsiviilhagi KrMS § 310 lg 1 ja 3 alusel 746,46 € summas läbi vaatamata ja selgitada kannatanule tema õigust esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Kriminaalasjas 11250100367 süüdistatakse S.R selles, et tema olles alates 22.04.2010 OÜ H [xxxxxxxx] ainsaks juhatuse liikmeks, kes vastavalt TsÜS § 35 sätestatule pidi täitma oma seadusest ning põhikirjast tulenevaid kohustusi juriidilise isiku juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega, esitas OÜ H kui võlgniku esindajana

15.12.2010 Pärnu kohtutäitur R L täitemenetluses nr xxx/xxxx/xxxx loetelu OÜ H varade ja kohustuste kohta, milles OÜ H kohustused ületasid tema varasid, kajastades

OÜ H kohustusi tasumata arvete näol summas kokku 546 435,56 krooni ning varasid laekumata arvete näol summas kokku 362 866,05 krooni, sealjuures esitades OÜ H varade loetelus lootusetu nõude summas 28 954,35 krooni ning ebatõenäoliselt laekuva arve summas 323 206,90 krooni, millised eesti hea raamatupidamistava kohaselt kantakse ettevõtte kuludesse. Kinnitades kohtutäiturile esitatud andmete õigsust võlgniku vande allkirjastamisega 15.12.2010, pidi S.R OÜ H juhatuse liikmena olema teadlik, et majandustegevust mitteomava OÜ H vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu OÜ H on Pankrotiseaduse §-s 1 lg 3 sätestatu kohaselt maksejõuetu, kuid jättis

OÜ H juhatuse liikmena täitmata Äriseadustiku §-s 180 lg 5 1 sätestatud osaühingu juhatuse liikme kohustuse - esitada osaühingu maksejõuetuse ilmnemisest hiljemalt 20 päeva jooksul kohtule osaühingu pankrotiavalduse.

Seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmisega pani S.R toime KarS § 385

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi ja süüdistatav S.R jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus S.R-ile

1-12-6469

3 (3)

karistuseks KarS § 385 1

järgi rahalise karistuse 80 päevamäära ulatuses (päevamäär

3,96 eurot) st summas 316 eurot ja 80 senti. Karistusaja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.R KarS § 385

järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista S.R-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0,45 €. Välja mõista S.R-ilt menetluskulud KrMS § 173 lg 2, § 175 lg 1 p 1 alusel 400 € T R kasuks ning kanda nimetatud summa T R a/a nr xxxxxxxxxx Swedbank. Jätta tsiviilhagi KrMS § 310 lg 1 ja 3 alusel 746,46 € summas läbi vaatamata ja selgitada kannatanule tema õigust esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Igor Pütsep Kohtunik