Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-13568/6 AI generated

1-10-13568/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 1-10-13568/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

15.10.2010.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõisteti S.G` süüdi KarS § 424 järgi ja talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, lõplikuks karistuseks jäi 7 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäeti KarS § 74 lg 1 alusel täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi. Katseaeg algas 15.10.2010.a ja lõppeb 14.10.2012.a. KarS § 75 lg 2 p 2 kohaselt kohustati S.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Legislator headnote

AI generated

1-10-13568/6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: 15.10.2010.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõisteti S.G` süüdi KarS § 424 järgi ja talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, lõplikuks karistuseks jäi 7 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäeti KarS § 74 lg 1 alusel täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi. Katseaeg algas 15.10.2010.a ja lõppeb 14.10.2012.a. KarS § 75 lg 2 p 2 kohaselt kohustati S.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Keywords

AI generated
alcohol abuse serious narcotics offense serious sexual offenses aggravated drunk driving cannabis consumption sexual act with a prisoner
AI generated
1-11-5454/12
S.M i Viru Maakohtu 16.05.2011 KarS tunnistati süüd otsusega KarS § järgi ja karistati §68 lg.
1-10-8363/13
121 ja KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistatud liitkaristusena vangistusega 2 aastat 22 kuud ja 28 päeva ja KarS § 74 alusel tingimisi karistusest vabastatud ning määratud katseaeg 3 aastat ühes allutamisega KarS § 75 kohaselt käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxx xxx xx-xx xxxxxxxxxx. Kriminaalhooldusametnik esitanud on (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt kriminaalhooldusseaduse esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud G.E kohta. Ettekandest nähtuvalt on G.E rikkunud kohtu poolt määratud kohustustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. G.E tarvitas 13.11.2010 alkohoolseid jooke ja läks ka alkoholijoobes autoga sõitma. G.E peeti kinni Imavere- Karksi-Nuia teel ja tal mõõdeti joobeks 0,90 mg/l. Oma seletuses G.E kahetseb oma mõtlematut tegu, et tarvitas alkoholi ja läks autoga sõitma. Käitumiskontrolli nõudeid on G.E täitnud korralikult. Osaleb sotsiaalsete oskuste treeningul. Õpib Viljandi Ühendatud
1-16-9999/13
oktoober 2019, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-16-9999 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna 04.10.2019 erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse B.S-i kohta Kriminaalhooldusametnik Eha Võtti Süüdimõistetu B.S, isikukood XXX, elukoht xxxx RESOLUTSIOON:
1-17-6294/22
3 aastat 10 kuud ärgi ja karistati vangistusega ja 1 päev, mis jäeti tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 4 aastat.
1-12-9815/15
2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-13568

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2012.a. Paide kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-10-13568 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kriminaalasi

Kriminaalhooldaja erakorrakorraline ettekanne S.G kohta Süüdimõistetu S.G (ik xxx, elukoht xxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohus määras:

Pikendada S.G-le 15.10.2010.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega kohaldatud katseaega 2 (kahe) kuu võrra, so kuni 13.detsembrini 2012.a.

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse võib esitada 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

15.10.2010.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõisteti S.G` süüdi KarS § 424 järgi ja talle mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, lõplikuks karistuseks jäi 7 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäeti KarS § 74 lg 1 alusel täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi. Katseaeg algas 15.10.2010.a ja lõppeb 14.10.2012.a. KarS § 75 lg 2 p 2 kohaselt kohustati S.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Tallinna Vangla Paide talituse kriminaalhooldaja Relika Pedoson poolt 10.10.2012.a esitatud ettekande kohaselt 07.09.2012.a toimunud registreerimisel tunnistas S.G ametnikule, et on saanud hakkama väärteoga. Hooldusalune oli 04.09.2012.a tarbinud alkohoolseid jooke ning

1-10-13568

05.09.2012.a hommikul juhtis mootorsõidukit. Politseikontrolli käigus selgus, et S.G väljahingatavas õhus oli alkoholi 0,34mg/l. Seega hooldusalune rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust. 07.09.2012.a S.G kirjaliku seletuse kohaselt oli isikul sünnipäev ning järgmisel päeval läks autoga sõitma arvates, et on kaine.

Eeltoodu alusel taotleb kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel S.G-le kohaldatud katseaja pikendamist 2 kuu võrra.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Arvestades eeltoodut leidis kohus, et kuna reaalse vangistuse kui kõige raskema karistuse mõistmine on KarS § 56 lg 2 kohaselt vajalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega, ei ole S.G-le karistuse täitmisele pööramine ning talle reaalse vangistuse mõistmine praegusel juhul otstarbekas. S.G` u katseaeg on kulgenud senini probleemideta, kontrollnõuete täitmisega probleeme ei ole olnud, kuriteoga sarnast käitumist ei ole katseajal esinenud. Seega, saavutamaks kriminaalhoolduse eesmärke on vajalik talle kohaldatud katseaega pikendada 2 kuu võrra.

Anu Tammeniit Kohtunik