Legislator Case Law & Legislation
4-12-3095/4 AI generated

Court dismissed appeal on evidence but allowed revocation of driving license due to excessive speed.

Case Number 4-12-3095/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Z.P.'s appeal to terminate the criminal proceedings due to alleged lack of evidence, but partially revoked the original decision. While the court found insufficient proof that the police officer measured Z.P.'s speed, it upheld the revocation of the driving license for one month. The court ruled that the fine remained valid, but the license suspension was reinstated based on the established facts of the traffic violation.

Legislator headnote

AI generated

Liiklusseaduse § 227 lg 2; If the court finds insufficient evidence to prove the specific act of speeding by the defendant, it may dismiss the appeal regarding the criminal proceedings but uphold administrative sanctions like license revocation if the violation is otherwise substantiated.

Keywords

AI generated
traffic violation evidence speeding measurement driving license revocation criminal proceedings termination administrative sanction insufficient evidence appeal partial revocation decision

Cited Legislation

AI generated
Liiklusseaduse § 227 lg 2
Z.P karistati Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 160 eurot ja lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks selle eest, et tema 27.04.2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 28.09.2012.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär

Maire Viksi

Tõlk

Anneli Helmann

Vaidlustatud lahend Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 14.06.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,12,002961 Z.P karistamises LS § 227 lg 2 järgi

Kaebuse esitanud isik Z.P, , ik.XXX

elukoht XXX Töökoht KGOÜ

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Z.P Kohtuvälise menetleja – Põhja PP – esindaja Enel Reegat

LÕPPOSA

1.Jätta Z.P kaebus tema suhtes 14.06.2012.a. väärteoasjas nr.

2376,12,002961 tehtud otsuse tühistamise taotluses väärteotunnuste puudumise tõttu - rahuldamata.

2.Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 14.06.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,12,002961 osaliselt – Z.P-le määratud lisakaristuse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise osas.

Rahatrahvi osas jätta otsus muutmata.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Väärteoasi nr.4-12-3095

VAIDLUSTATUD OTSUS

Z.P karistati Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 160 eurot ja lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks selle eest, et tema 27.04.2012.a. kella 12.55 ajal Harju maakonnas Jõelähtme vallas Tallinn-Narva tee 10,7 kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 31 km/h võrra, sõites kiirusega 84+-3 km/h, lubatud suurim sõidukiirus antud teelõigul 50 km/h.

KAEBUSE SISU

Kaebuse esitaja taotles otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist väärteotunnuste puudumise tõttu, kuna ei ole väärtegu toime pannud, ei ole 50 kilomeetri alas ei ületanud lubatud suurimat kiirust. Kaebaja leiab, et ei ole tõendatud, et politseiametnik mõõtis just tema poolt juhitud sõiduki kiirust.

Kohus juhindub V™S § 132 p. 2.

Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav alates 22.10.2012.a.

Kohtunik