1-12-8182/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-8182

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. september 2012.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-8182 (12250101337)

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Tõlk Anzela Kuvaldina Kriminaalasi Z.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8 ja § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras

Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav Z.G

Isikukood või sünniaeg: xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Z.G KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ning karistuseks mõista kuus (6) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Z.G KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista üks (1) aasta vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristus üks (1) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui

Z.G 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse

1-12-8182

2 (3) kandmise aja algust arvata alates 19.09.2012 a

Välja mõista Z.G-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 57,60 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 €.

Z.G tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Z.G 1-12-8182,

menetluskulud“ või rahalise karistuse korral „Z.G 1-12-8182 rahaline karistus“ Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu OÜ-le U Ckasuks 185,70 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Kriminaalasjas 12250101337 süüdistatakse Z.G selles, et tema

28.06.2012.a. kella 09.00 ajal tungis lukustamata sauna ukse kaudu T x P linn asuvasse S T eramusse, kust võttis esimesel korrusel paikneva sektsioonkapi sahtlist ebaseadusliku omastamise eesmärgil S T kuuluvad järgmised esemed: kuldkett väärtusega 80 €, kuloni väärtusega 40 €, kuldketi väärtusega 165 €, 2 kõrvarõngast väärtusega 70 € ja kuldsõrmuse väärtusega 100 €, millega tekitas kannatanule varalise kahju summas 515 €.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, pani Z.G toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-samuti tema, olles eelnevalt toime pannud varguse, olles seega KarS §-s 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, 28.06.2012.a. kella 14.00 paiku lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et kinnitas P

1-12-8182

3 (3)

linnas R mnt xxx asuvas OÜ U C esinduses kauba üleandmise-vastuvõtu aktile alla kirjutades, et kuldehted kuuluvad omandiõiguse alusel talle ja on omandatud õiguslikel alustel, kuigi oli müüdavad ehted eelnevalt varastanud ja andis ehted panti, mille eest maksis osaühing talle välja 185,70 €. Kelmusega tekitas Z.G OÜ-le U C varalise kahju summas 185,70 €.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani Z.G toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi ja süüdistatav Z.G jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Z.G-le

karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ning karistuseks mõista kuus (6) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Z.G KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista üks (1)

aasta vangistust. KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristus üks (1) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.G 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 19.09.2012 a

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Z.G KarS § 199 lg 2 p 8 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista Z.G-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 57,60 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 €. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu OÜ-le U C kasuks 185,70 €.

Igor Pütsep Kohtunik