Legislator Case Law & Legislation
1-09-15385/38 AI generated

1-09-15385/38 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 1-09-15385/38
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium tuvastas, et kolleegiumi 11.juuni 2012. kohtuotsuses kriminaalasjas nr. 1-09-15385 esinevad resolutiivosa p.-s 1 osas ebatäpsused,

Legislator headnote

AI generated

1-09-15385/38 · Tallinna Ringkonnakohus: kohtuotsuses kriminaalasjas nr. 1-09-15385 esinevad resolutiivosa p.-s 1 osas ebatäpsused,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

1-09-15385

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tallinn, 17.september 2012

Kohtukoosseis

Julia Katškovskaja, Urmas Reinola, Sten Lind

Kohtuasi

Kriminaalasi Olga Drozdetskaja ja Adil Allahverdijevi

süüdistuses KarS § 394 lg 2 p. 1,3 järgi lühimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.märtsi 2012. a kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

Riigiprokurör Helga Aadamsoo

Tallinna Ringkonnakohtu

otsuse kuupäev

11.juuni 2012.a.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium tuvastas, et kolleegiumi 11.juuni 2012.

kohtuotsuses kriminaalasjas nr. 1-09-15385 esinevad resolutiivosa p.-s 1 osas ebatäpsused,

millised ei mõjuta kohtuotsust sisuliselt. Nii on Olga Drozdetskajale karistuse mõistmisel

tekkinud tehnilised vead, mis väljenduvad temale mõistetud karistuse – ärakandmisele kuuluv

reaalne karistus, tingimisi mõistetud ülejäänud karistusmäär ja katseaeg – erinevuses numbriliselt

väljendatud ja sulgudes väljakirjutatud määrade erinevuses. Kohtukolleegium tunnistab, et

tegemist on tehniliste vigadega, mis on otusesse sattunud seoses lühimenetluses mõistetava

karistuse sõnastuse ülevõtmisega kopeerimise teel ning seejuures on numbrites väljendatud

määrad õiged ja vastavad ka kohtuotsuse motiveerivas osas esitatud põhjendustega, millistes

kohtukolleegium nõustub prokuröri poolt taotletava karistusega ja põhjendab seda ka

omapoolselt. Sulgudes olevad määrad on aga jäetud numbriliselt väljendatud määradega

vastavusse viimata.

Riigikohtu loakogu 12.septembri 2012.a. määrusega kohtuotsus jõustus.

Eeltoodud põhjusel ja juhindudes KrMS § 306 lg-st 5, Tallinna Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegium

määrab:

1. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11.juuni 2012. a kriminaalasjas 1-09-

15385 tehtud otsuse resolutiivosa p.-s 1 lugeda õigeks sulgudes väljendatud

karistusmäärad järgmiselt:

-

sulgudes sõna “viis” kuud, mis on peale numbrit 6, lugeda õigeks “kuus”kuud

-

sulgudes sõna “üks” aastat, mis on peale numbrit 2, lugeda õigeks “kaks” aastat

-

sulgudes sõna “kümme”kuud, mis on peale numbrit 2, lugeda õigeks “kaks” kuud.

-

sulgudes sõna “nelja”, mis on peale numbrit 5, lugeda õigeks “viie”

2. Saata määrus teadmiseks isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Julia Katškovskaja Urmas Reinola Sten Lind