4-12-3179/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.09.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Väärteoasja number

4-12-3179

Kohtukoosseis

Kohtunik Margot Mikler

Kohtuistungi sekretär

Moonika Rubizova

Väärteoasi

G.G väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik

G.G, isikukood xxx, EV kodanik,

ei tööta, elukoht: xxx

Asja läbivaatamise kuupäev

Istungil osalenud isikud

11.09.2012.a.

Kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse esindaja Enel Reegat

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, ning V™S §-dest 83 p 2, 107, 108, 109, 111, 113, kohus Otsustas: Süüdi tunnistada G.G LS § 201 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 8 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada G.G ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.12.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada G.G suhtes sundtoomist arestimajja Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Põhja Prefektuuri Ida– Harju politseiosakonna poolt on 14.06.2012.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1259768 selles, et G.G 14.06.2012.a. kell 00:20 ajal Rohuaia tn ja Tallinna mnt ristmikul Loksa linnas juhtis mootorsõidukit Citröen C4 reg.nr xxx omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, millega rikkus LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid ja pani toime LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Nähtuvalt materjalidest on kohtuistungi ajast G.G-le kohtuistungi sekretäri poolt teatatud telefoni teel.

Seega on kohtul õigus eeldada, et G.G on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 14.06.2012.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga, milles menetlusalune isik tunnistab oma süüd ( tl.1); tunnistaja Merilyn L ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et teostas 14.06.2012.a.

Loksa linnas liiklusjärelvalvet ning peatasid sõiduauto Citröen C4 reg.nr xxx, mida juhtis G.G, kellel puudus juhtimisõigus (tl. 2); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega ( tl 4); Maanteeameti Liiklusregistri andmetel G.G kehtivaid juhilubasid ei ole (tl 5) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. G.G-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada G.G edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, seega leiab kohus, et G.G tuleb karistada arestiga, kuivõrd ta ei oma töökohta ning rahatrahvi tasumine on raskendatud, teda on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler

Kohtunik