1-12-1754/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-1754

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada H.I talle 21.03.2012.a Tartu

Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-1754 karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale ja elektroonselt prokurörile ning allkirja vastu H.I-le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.august 2012.a; Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-1754 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Kaija Sõster 28.06.2012.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 27.06.2012.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku toimikuga materjalide edastamise kohta süüdimõistetu

H.I

tingimisi enne tähtaja

lõppemist vangistusest vabastamise otsustamiseks Prokurör

Sirle Melk – KrMS § 432 lg 33 alusel prokurör 24.08.2012.a kohtuistungil ei osalenud – teatas

22.08.2012.a, et ei soovi istungil osaleda ja edastas enda arvamuse elektroonselt; kirjalikus arvamuses prokurör kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toetanud Süüdimõistetu H.I

Kaitsjata asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood XXX

süüdimõistetu endale kaitsjat ei soovinud

ASJAOLUD H.I on kriminaalkorras karistatud 2-l korral.

Käesoleval ajal kannab H.I vangistuses karistust 21.03.2012.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja süüdimõistva kohtuotsuse alusel.

21.03.2012.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsusega karistati H.I

KarS § 25 lg 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi KarS § 65 lg 1,2 alusel liitkaristusega 9 kuud vangistust, mille kandmise alguseks loeti 03.01.2012.a.

H.I on karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 1 punktis 2 märgitud 1/2 karistusajast ja enam kui kuus kuud vangistus.

KarS § 76 lg 1 punktis 2 sätestatu kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole karistusajast ja mitte vähem kui 6 kuud vangistust.

KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära H.I ja tutvunud prokuröri 22.08.2012.a elektroonselt kohtule esitatud arvamusega, on seisukohal, et H.I ei ole põhjendatud vangistusest

tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

H.I pani kuriteod, milliste eest hetkel karistust kannab, toime katseajaga kriminaalhooldusel olles. Katseajaga kriminaalhooldus ei ole osutunud H.I suhtes tõhusaks meetmeks kuritegelikust käitumisest hoidumiseks. Juba järgmisel päeval pärast 02.12.2011.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse kuulutamist, s.o 03.12.2011.a jätkas H.I kuritegelikku käitumist ja pani toime uue varguse katse. 03.01.2012.a vargusekatse toimepanemiselt peeti H.I kahtlustatavana kinni.

Käesolevalt puudub H.I vabaduses ka kindel elukoht. H.I avaldas vanglale enda vabanemisjärgseks elukohaks ema aadressi, kuid ema ei ole nõus H.I enda juurde elama võtma. H.I ema kinnitusel ei ole ta pojaga suhelnud üle 2-e aasta. Seda kinnitas ka H.I ise 24.08.2012.a kohtuistungil. 24.08.2012.a kohtuistungil avaldas H.I, et ta saab minna elama

XXXX tuttava juurde. Kinnipeetava iseloomustuse ja kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on XXXX asuv T.S. elukoht kontrollimata, sest H.I märkis vabanemisjärgseks elukohaks vanemate elukoha. Vangistuse eelselt vabaduses viibides oli H.I kindla elukohata ja asotsiaalse eluviisiga, elas Tartus „silla all“, ning suhtlusringkond koosnes asotsiaalse eluviisiga alkoholi kuritarvitajatest.

Kindla elukoha puudumine välistab H.I vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise, kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli

kohaldamise üheks vältimatuks eelduseks on hooldusalusel vabaduses kindla elukoha olemasolu. Ilma katseajata ja kriminaalhoolduse ja kontrollnõuete kohaldamiseta ei ole seadusest tulenevalt isikut võimalik tingimisi ennetähtaegselt käesoleval juhul vabastada.

Kuna ühel korral on H.I avaldanud õiguskaitseorganile enda vabaduses väidetavalt olemasoleva elukoha kohta tõele mittevastavaid andmeid, siis ei ole kohtul põhjendatud käesoleval juhul lähtuda H.I kohtule avaldatust selle kohta, et tal on vabaduses olemas elukoht XXXX asuv T.S. elukoht on kriminaalhooldusametniku poolt kontrollimata. Üksnes süüdimõistetu paljasõnalistele ning tema enda süü tõttu kontrollimata jäänud väidetele elukoha olemasolu kohta, ei pea kohus põhjendatuks otsustust rajada.

Vangistuse ajast on H.I ka 1 kehtiv distsiplinaarkaristus – 11.05.2012.a karistati 2 ööpäeva kartseriga selle eest, et hoidis 21.04.2012.a enda juures lahtist tubakat (ühe sigareti jagu).

Taasühiskonnastavates tegevustes H.I vangistuse ajal osalenud ei ole. Karistuse lühiduse tõttu, kuna karistus alla 1 aasta, ei ole kinnipeetavale koostatud ka individuaalset täitmiskava. Uute kuritegude toimepanemise riskid on maandamata ning oht vabaduses uute kuritegude toimepanemiseks on jätkuvalt kõrge.

H.I on aastaid kuritarvitanud alkoholi – 1989.a sai kroonilise alkoholismi ravi,

2001.a olid tal võõrutusseisundis krambihood ja esines üksikuid

nägemismeelepettelisi elamusi, 19.01.2012 diagnoositi tal Tartu Vanglas alkoholi tarvitamisest tingitud XXXX. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtuvatel andmetel ei tunnista H.I tal esinevat alkoholsõltuvust. Ka H.I 24.08.2012.a kohtuistungil avaldatu kohaselt tal alkoholiga mingeid probleeme ei ole, sõltuvust ei ole ning vabaduses suutvat alkoholist hoiduda.

Vabaduses garanteeritud töökohta H.I ei ole. XXXX Vabaduses on ametlikult töötanud väga lühikest aega, viimati üle 10 aasta tagasi.

Eeltoodud asjaoludel kogumis puuduvad H.I vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks põhjendatud alused. Vabadusse naastes on reaalne, et

H.I suure tõenäosusega jätkab senist asotsiaalset eluviisi – elab kindla elukohata kus juhtub, ei käi tööl, suhtleb asotsiaalsete isikutega, jätkab alkoholi kuritarvitamist ja poodidest varguste toimepanemist.

Heli Sillaots kohtunik