1-12-7889/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1-12-7889

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.08.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-7889 (12260101094) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär

Jana Kaaver Kriminaalasi Enn D.V süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses D.V süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav Enn D.V,

isikukood 36512222772, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei ole väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Advokaat Rainer Objartel Süüdistatav D.V,

isikukood

xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Tunnistada Enn D.V süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui

Enn D.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks

Enn D.V tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. Tunnistada D.V süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui D.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks D.V tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

3. Enn D.V menetluskulud on sundraha 435 eurot ja tasu advokaat Rainer Objartel’i poolt osutatud õigusabi eest 106,56 eurot, kokku menetluskulud 541,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta riigi kanda 80% menetluskuludest s.o 433,16 eurot ja Enn D.V-lt välja mõista

20% menetluskuludest s.o 108,4 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011,

Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal

333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates septembrist 2012.a 16.kuupäevaks vähemalt 9,1 eurot.

Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

4. D.V menetluskulud on sundraha 435 eurot ja tasu vandeadvokaat Marina Valge poolt osutatud õigusabi eest 106,56 eurot, kokku menetluskulud 541,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta riigi kanda 30% menetluskuludest s.o 162,56 eurot ja D.V-lt

välja mõista 70% menetluskuludest s.o 379 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011,

Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal

333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates septembrist 2012.a 16.kuupäevaks vähemalt 31,6 eurot.

Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: Enn D.V süüdistatakse selles, et ta 04.02.2012.a kella 22.00 paiku Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja esimese korruse koridoris kasutas xxxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et Enn D.V lõi 3-l korral kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxxxrusikaga vastu nägu, tekitades kannatanule mõlema silma alla hematoomi.

Seega Enn D.V, pannes toime teise inimese löömise, peksmise, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustusi pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121. D.V süüdistatakse selles, et ta 04.02.2012.a kella 22.00 paiku Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja esimese korruse koridoris kasutas xxxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et D.V lõi ühel korral kummiheebliga kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxx vastu vasakut näopoolt, tekitades kannatanule vasaku näo poole ning huulte paistetuse. Seega D.V pannes toime teise inimese löömise, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustusi, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121

Enn D.V poolt toimepandu on II astme kuritegu. Enn D.V, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

D.V poolt toimepandu on II astme kuritegu. D.V , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. 21.08.2012.a sõlmiti kokkulepped.

Süüdistatav Enn D.V kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Süüdistatav D.V kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatavad ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Enn D.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. D.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Enn D.V-lt ja D.V-lt riigituludesse välja mõista sundraha. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Enn D.V-lt ja D.V-lt riigituludesse välja mõista tasu õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Enn D.V ülalpidamisel on kaks alaealist last, Enn D.V teeb juhutöid, kuid teeb neid regulaarselt, tema deklareeritav tulu 2011.aastal oli 3462 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb tema menetluskuludest 80% jätta riigi kanda. D.V teeb harva juhutöid, enamasti on töötu, 2011.aastal tal deklareeritav tulu puudus. Eeltoodust tulenevalt tuleb tema menetluskuludest 30% jätta riigi kanda.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 5, 249.

Haide Rimmel kohtunik