1-12-7306/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

31. juuli 2012, kell 11.00 Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-7306 (11260100072)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson

Kriminaalasi

H. S. süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 8 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

H. S.: isikukood: XXX, XXX, XXX; emakeel: XXX;

töökoht: XXX, XXX; elukoht: XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistamata

Tõkend: ei ole kohaldatud

Kaitsja

advokaat Otto Preem (määratud korras)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada H.S. KarS § 200 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista KarS § 61

sätteid kohaldades 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui H. S. 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku

kuritegu.

3. Välja mõista H. S. (S.) menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale

makstavast tasust 100 (ükssada) eurot ja sundrahast 725 (seitsesada kakskümmend viis)

eurot, kokku 825 eurot. Kaitsjale makstud tasust 70,40 eurot jätta riigi kanda.

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606

Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874,

märkides selgitusena „H. S., 1-12-7306, menetluskulud“.

KrMS § 188 alusel, alaealisel H. S. vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud

sisse nõuda tema emalt: V. S. (S.), (elukoht XXX ).

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada

Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus

H. S. süüdistatakse selles, et tema, 03. jaanuaril 2012 ajavahemikus kella 18.00-19.00 pani

noaga ähvardades toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil - nõudis Võru linna Kesklinna pargis A. P. sularaha ja võttis tema rahakotist 0.15

senti ning kannatanu ise andis noa kartuses talle ühe euro, so kokku 1.15 eurot, millise teoga

pani toime KarS § 200 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, tema seadusliku esindaja juuresolekul, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud

kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava H. S. süüditunnistamist KarS § 200 lg 2 p

8 järgi ning tema karistuseks KarS § 61 sätteid kohaldades 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS

§ 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.

S. 3 aastase katseaja jooksul ei pane uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai H. S. aru

kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas H. S. kokkuleppe sõlmimise

asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. H. S. nõustus nii toimepandud teo, selle

kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatava H. S. ema V. S.

selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumisest ja nõustub sellega.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta

otsuse tegemisel. Kaitsja leidis, et kokkuleppes kirjeldatud tegu kuritegu, õigesti

kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on

sanktsioonis ette nähtud. Kokkuleppes märgitud karistus vastab teole ja süüdistatava isikule.

Kaitsja palus vähendada süüdistatavalt väljamõistetavaid menetluskulusid kaitsja sõidukulude

osas ning võimaldada menetluskulude tasumist osadena. Esitatud taotlust põhjendas kaitsja

sellega, et süüdistatav on alaealine, ei oma sissetulekut, ema on XXX XXX. Prokurör

menetluskulude vähendamisele ja osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Prokurör

2 (3)

selgitas, et KarS § 61 kohaldamise alused on järgmised: süüdistatav on alaealine,

toimepandud teoga ei kaasnenud raskeid tagajärgi ja keegi otseselt viga ei saanud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus nõustub prokuröriga, et

antud juhul esinevad alused KarS § 61 kohaldamiseks.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud

kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista

vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha. Süüdistatava seaduslik esindaja ja süüdistatava kaitsja on selgitasid

kohtuistungil, et süüdistatav on alaealine, temal puudub alaline sissetulek ning seega ei ole

temal võimalik täies ulatuses ja seaduses ettenähtud tähtaja jooksul nende kulude tasumine.

Süüdistavava XXX.

Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses väljamõistmine paneb H. S. ja tema seadusliku

esindaja raskesse majanduslikku olukorda ning seega tuleb osa menetluskuludest KrMS §

180 lg 3 alusel jätta riigi kanda. Kohus leiab, et menetluskuludest tuleb H. S. välja mõista 100

eurot määratud kaitsjale makstud tasust ja 725 eurot sundrahast. Samuti määrab kohus, et

menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk

kohtunik

3 (3)