4-12-2372/9 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-12-2372 Kohtukoosseis Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 31. mai 2012 määrus

P.T (P.T) Politseja Piirivalveameti Lõuna

Prefektuuri väärteootsusele esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik P.T määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 194 lg-st 3, § 142 lg 2 p-st 1, § 193 lg-st 1 ja § 196 lg-st 2 jätta P.T määruskaebus Tartu Maakohtu 31. mai 2012 määrusele läbi vaatamata ja tagastada määruskaebus P.T-le.

V™S § 190 ja § 193 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Prefektuuri 14.05.2012 otsusega väärteoasjas nr 2780,12,001752 määrati P.T-le narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 alusel rahatrahvi

5 trahviühikut, s.o 20 eurot. P.T sai nimetatud otsuse vanglas kätte 24.05.2012.

P.T esitas Lõuna Prefektuuri 14.05.2012 väärteootsusele maakohtule kaebuse, milles palus rahatrahvi asendada arestiga. P.T andis nimetatud kaebuse vanglale üle 28.05.2012 ja see jõudis maakohtusse 30.05.2012.

Tartu Maakohus jättis 31.05.2012 P.T kaebuse läbi vaatamata seoses kaebetähtaja rikkumisega.

P.T esitas 05.07.2012 ringkonnakohtule maakohtu määrusele määruskaebuse, milles vaidlustab maakohtu poolt tema kaebuse läbi vaatama jätmise leides, et ta esitas maakohtule kaebuse tähtaegselt, kuna sai väärteootsuse vanglas kätte 25.05.2012 (vangla kinnituse kohaselt 24.05.2012) ning andis kaebuse väärteootsusele maakohtule üle 28.05.2012.

Ringkonnakohtu seisukoht

1. määruskaebuse nõuetele vastavust, leiab, et Ringkonnakohtunik, kontrollides P.T

määruskaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning tulenevalt V™S § 142 lg 2 p-st 1 tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada. V™S § 194 lg 3 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse V™S 11.–14. peatüki sätteid, arvestades 16. peatükis sätestatud erisusi. V™S § 142 lg 2 p 1 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast V™S § 137 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. V™S § 193 lg 1 sätestab, et kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2. on maakohtu 31.05.2012 määruse kätte saanud Ringkonnakohtunik osundab, et P.T

20.06.2012 ning allkirjastanud vastava kättesaamise kinnituse. Sellest tulenevalt algas 10-päevane kaebetähtaeg maakohtu määrusele 21.06.2012 ning lõppes 30.06.2012.

Kuigi maakohtu määruse vaidlustamiseks viimane tähtpäev oli 30.06.2012, on P.T määruskaebuse Tartu Vanglale postitamiseks üle andnud 05.07.2012 (määruskaebus saabus kohtule 06.07.2012). Seega P.T esitanud kohtule määruskaebuse pärast 10-päevast kaebetähtaja möödumist.

3. ei ole määruskaebuses taotlenud tähtaja ennistamist, ei ole Kuna P.T ringkonnakohtunikul võimaliku kaebetähtaja ennistamise osas seisukohta võtta.

4. on esitanud Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohtunik, et kuna P.T määruskaebuse pärast kaebetähtaja möödumist, tuleb vastavalt V™S § 194 lg-le 3, § 142 lg

2 p-le 1 ja § 193 lg-le 1 jätta määruskaebus läbi vaatamata ning määruskaebus P.T-le tagastada.

Paavo Randma

kohtunik