Court dismisses request to enforce suspended sentence because new crime's penalty already covers the original term.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the criminal care officer's request to enforce a suspended prison sentence due to a subsequent conviction. The defendant committed a new offense, resulting in a sentence that, when combined with the original suspended term, already exceeded the original penalty. Consequently, the court ruled that enforcing the original sentence was unnecessary as the new judgment effectively absorbed the prior obligation.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 74 lg 4; KarS § 65 lg 2: A request to enforce a suspended sentence must be rejected if the defendant's subsequent conviction results in a combined penalty that already fulfills the original sentence obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
KOHT U MÄ Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2012
Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-8277 Kohtunik Anne PALMISTE Kirjalikus menetluses Kohtuasi
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSi 17.05.2012
erakorraline ettekanne nr.42657 O.R-ile
Viru Maakohtu 22.09.2010 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu O.R isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSi 17.05.2012 erakorralises ettekandes nr.42657 esitatud taotlus O.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.
Lõpetada Viru Maakohtu 29.05.2012 määrusega kuulutatud O.R-i tagaotsimine ning tühistada Viru Maakohtu 29.05.2012 vahistamismäärus
O.R-i vahistamine suhtes tõkendi – kohaldamise kohta.
Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe
korras vaidlustamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA PÕHJENDUS
O.R tunnistati Viru Maakohtu 22.09.2011 otsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p4,5 ja § 263 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. otsustati karistust mitte
KarS § 74 alusel pöörata täitmisele ja määrati
katseaeg 18 kuud. Katseaja kestel pidi O.R KarS 75 lg.1 p.1- täitma §
5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid.
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana Pruuns esitas 17.05.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr. 42657, milles tegi ettepaneku pöörata 22.09.2010 Viru Maakohtu kohtuotsusega O.R-ile mõistetud karistuse täitmis talle määratud kontrollnõudeid ele kuna O.R rikkus .
Tutvunud leiab kohus, et erakorralises ettekandes toodud käesoleva asja materjalidega taotlus ei kuulu rahuldamisele.
Viru Maakohtu 12.06.2012 Kar ning O.R tunnistati süüdi S § 424 järgi mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust 22.09.2010
Viru
Maakohtu Kohtlakaristuse Järve kohtumaja kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata võrra, s.o 6 kuud vangistust
lõplikuks karistuseks võrra mõistes O.R-ile kaheksa kuud vangistust.
Seega 22.09.2010 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistus, mida kriminaalhooldusametnik 17.05.2012 erakorralise ettekanne n liidetud 12.06.2012 Viru Maakohtu r.42657 kohaselt taotles pöörata täitmisele on juba kohtuotsusega O.R-ile mõistetud karistusele.
Lähtudes ülaltoodust Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSi 17.05.2012 erakorralises ettekandes nr.42657 esitatud taotlus O.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.
Kuna käesoleval ajal O.R-i asukoht on tuvastatud lõpetamisele Viru kuulub Ma tagaotsimine ning akohtu 29.05.2012 määrusega kuulutatud O.R-i t
suhtes ühistamisele Viru Maakohtu 29.05.2012 vahistamismäärus O.R-i tõkendi – vahistamine khaldamise kohta.
Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS § § 427,
74 lg.4 ja KrMS § , §385 p.26
(allkirjastatud digitaalselt)
Anne PALMISTE kohtunik