1-12-5923/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-5923

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juunil 2012 a.

kohtumaja Pärnu Kuninga tänava Kriminaalasja number 1-12-5923 1250101481) (1 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Proku

rör Merry Tiitus

Kriminaalasi E.O kokkuleppem

320 lg 1 enetluses KarS § Süüdistatav E.O, isikukood xxx, XXXXXX. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § p 5, § 249

248 lg 1 , kohus otsustas: Süüdi tunnistada § järgi ning mõista E.O KarS 320 lg 1 karistuseks (4 k) neli kuud

vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui

E.O (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.

Allutada E.O katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 27.06.2012 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista KrMS § 180

– KrMS § 175 lg 1 p

lg 1 alusel E.O-lt menetluskulud

alusel kaitsjatasu summas (76.75) eurot 75 senti

seitsekümmend kuus riigi õigusabi korras määratud kaitsja KrMS § Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ning

179 lg 1 p 2

alusel sundraha (435 nelisada kolm viis eurot riigi tuludesse, millised tuleb tasuda ) kümmend

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr.

221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või

1-12-5923

arveldusarvele nr. 17001577196 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „ ja sundraha“. E.O, 1-12-5923, menetluskulud

TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine E.O ositi alates 2012 a.

juulikuust igakuiselt (10 k) kümne kuu jooksul esimese 9 kuu jooksul summas (51.17) viiskümmend üks eurot ja 17 senti kuus ning viimasel kuul, s.o. 2013 a. aprillikuus summas (51.22) viiskümmend üks eurot ja 22 senti.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna

Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud E.O-le oli tunnistajaks kriminaalasjas oli esitatud süüdistus selles, et tema nr. X . P. , milles süüdistati A kuriteo toimepanemises KarS § 2681 . lg 2 p 2 järgi

12.04.-13.04.2011 a. oli E.O kutsutud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja eelnimetatud kriminaalasjas tunnistajana ütlusi andma. Kohtuistungil eitas E.O A.

P. vahendusel seksuaalteenuste osutamist. Sellised ütlused erinevad aga diametraalselt kohtueelses menetluses E.O poolt öeldust.

Kohtueelses menetluses andis E.O 03.11.2008 a. tunnistajana ütlusi muuhulgas selle kohta, et 2008 a. on A. P. talle vahetevahel helistanud ning pakkunud tööd kliendile intiimteenuste osutamiseks. Samas avaldab ta, et võtab intiimteenuste osutamise eest kliendilt 1000 krooni, millest 500 krooni on A.P. raha.

Seega erinesid E.O poolt kohtuistungil antud ütlused diametraalselt kohtueelses menetluses antud ütlustest.

Samuti on E.O ütlused vastuolus kohtumenetluses tuvastatuga. Nimelt on Pärnu

Maakohtu 01.06.2011 a. kohtuotsuses lugenu . vahendas d kohus täielikult tõendatuks, et A.P

05.06.2008 a. kella 22 paiku eeluurimisega tuvastamata meesisikule kahte vene keelt kõnelevat naisterahvast, kellest üks kasutas abonentnumbrit X, mida kasutab E.O, olles teadlik viimase tegevusest prostituudina. Eelnimetatud asjaolu on tõendamist leidnud eeskätt jälitusprotokolliga.

Seega avaldas E.O Pärnu Maakohtus 12.04.-13.04.2011 a. toimunud kohtulikul uurimisel tegelikkusele mittevastavaid andmeid Seega tema, tunn , istajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluste andmisega pani toime KarS §

320 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo. järgi

1-12-5923 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses kokkuleppemenetluse sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör korras kokkuleppe.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.O-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 320 lg 1 järgi 4 kuud vangistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. E.O

320 lg 1 j

tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § ärgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

S E.O

320 lg 1 üüdistatav tuleb süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista talle karistus vastavalt

sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. A kriminaalasja juures samuti ei ole. sitõendeid Menetluskuluna tuleb E.O-lt

175 lg 1 p 4 alusel

76.75 eurot KrMS § välja mõista

kaitsjatasu

tud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja riigi õigusabi korras määra kohtueelses menetluses.

K rMS §

lg 1 p 2 a E.O-lt lusel tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha 435 eurot riigi tuludesse. Asja kohtulikul arutamisel taotles E.O menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et ta ei tööta ning tema ülalpidamisel on alaealine laps. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav ei tööta ning ta kasvatab üksi alaealist last, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on menetluskulude ositi kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 10 kuud.

Teet Olvik Kohtunik