1-10-205/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-205

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. juunil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-205 (09240104718) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Tõlk Diana Arhipova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova erakorraline ettekanne nr suhtes 43220 R.P Hooldusalune R.P

Elukoht xxx, isikukood

, ilma XXX

kodakondsuseta,

ei tööta.

Varasem karistatus : kriminaalkorras karistatud 2- ad ed l korral, neist viimane:

- 30.05.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 201 lg 1 järgi vangistusega 1 kuu

10 päeva § 73 lg 4, § 65 , KarS lg 2 alusel

vangistusega 4 kuud , rahalise

10 päeva karistusega 50 pävamäära ulatuses ehk summas

160 eurot, lg 1 alusel asendati karistus KarS § 69

ÜKT-ga 260 tunni ulatuses

täitmise tähtajaga 1

aasta. Rahaline karistuse viiakse täide iseseisvalt.

Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik tjana Mironenkova Ta

Kriminaalhooldusalune

R.P

Kohtuistungi toimumise aeg 18.06.2012.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata R. le P- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

30.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-205 tud karistus 4 (neli) kuud ) mõis –

10 (kümme te

päeva tundi ÜKT ), täitmisele. vangistust (ehk 260 -d

Rahaline karistuse 50 päevamäära ulatuses ehk summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot viiakse täide iseseisvalt.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.06.2012.a.

Valida

R. le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. P-

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.05.2011.a otsusega nr 1-10-205 tunnistati R.P süüdi KarS § KarS § järgi ning mõisteti

201 lg 1 talle karistuseks 2 (kaks) kuud

vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati vangistuse

3 lg 4 R.P ga 1 (üks) kuu 10 päeva. KarS § 7 , § 65 lg 2 alusel

suurenda ti mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.06.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata võrra (3 kuud ning rahaline karistus 50 päevamäära karistuse osa vangistust

ulatuses ehk summas 2500 krooni

) ning mõisteti R.P le

- liitkaristuseks 4 (neli)

kuud vangistust

10 (kümme) päeva ning rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses ehk summas 160 (ükssada kuuskümmend) eurot Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. . KarS

§ 73 lg § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud karistus, 4 (neli

10 (kümme) päeva 4, ) kuud

vangistust 260 tunni

.

üldkasuliku tööga KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alu sel peab

R.P üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS §75 sätestatud kontrollnõudeid, mis on talle seatud käitumiskontrolli ajaks: 1) elama kohtu m d alalises elukohas: xxx 2) ilmuma ääratu ;

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 5) saama viieteistkümneks päevaks;

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld -

Viru Maakohtu Narva tühista kohtuotsuse jõustumisel. ti

kohtumaja 30.05 07.06.2011. .2011.a kohtuotsus jõustus a.

06.06.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 43220

R.P suhtes ettepanekuga pöörata R.P le mõistetud karistus täitmisele KarS -

§ 69 lg 6 alusel.

Era R.P korralisest ettekandest nähtub, et hoidub ÜKT st täitmisest kõrv

-

ale ja ei

täida kontrollnõudeid: ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde, ei esitanud dokumente kohustuste täitmise kohta R.P rikkus Viru Maakohtu .

30.05.2011.a kohtuotsuse - ei täitnud temale kohtu poolt määratud 260 tundi üldkasulikku tööd. Tema ei esitanud dokumente kohustuse täitmise kohta ega ilmunud mitmel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta, millega rikkus käitumiskontrolli nõudeid. Ta ei ilmunud registreerimisele 20.12.2011 . Oma seletuses .a

09.01.2012.a kirjutas, et registreerimisele mitteilmumise põhjuseks oli see, et oli avariisse sattunud ja saadetud traumade tõttu ei saanud üldkasulikku tööd tegema ega registreerimisele ilmuda. Mingeid seda tõendavaid dokumente esitatud ei ole. Pidi tulema registreerimisele

12.03.2012.a. Kuid ei ilmunud ega helistanud. 02.04.2012.a seletas oma mitteilmumist sellega, et oli ambulatoorsel ravil. Esitas tõendi, selles, et 12.03-31.03.2012.a oli ambulatoorsel ravil stomatoloogia kabinetis seoses hamba eemaldamisega. Pidi tulema registreerimisele 07.05.2012. kuid ei ilmunud ega helistanud osakonda. Seletusi selle kohta a,

võtta ei olnud võimalik kuna R.P alates 16.04.2012 , .a kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud. R.P pidi täitma 260 tundi üldkasulikku tööd kuni 07.06.2011.a. Alates

28.06.2011.a kuni 04.05.2012.a ajakava. oli temale koostatud 2 üldkasuliku töö tegemise

Ühtegi neist ei olnud täidetud. Arvestades seda, et R.P rikub katseaja kontrollnõuet ja hoidub kõrvale temale määratud üldkasuliku töö tundide täitmisest, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku: pöörata karistus täitmisele vastavalt KarS § 69 p-le 6, arvestades seda, et R.P määratud 260 ÜKT tunnist ei täitnud ühtegi tundi.

Tegemata on 260 ÜKT tundi ( 130 päeva vangistust).

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata R.P le karistus täitmisele - .

Kohtuistungil kriminaalhooldusalune tunnistas, R.P et ei täitnud ÜKT tunde ja ei

käinud korralikult registreerimisel talle veel üks võimalus, et teha ÜKT . Ta palus anda -d, ei taha vangi minna, on nõus tegema ÜKT-d.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek

R.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune temale kohtu poolt R.P ei täita määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. R.P ei ole talle määratud 260 tunnist üldkasulikust tööst täitnud mitte ühtegi tundi üldkasuliku tööd. Samuti rikkus ta kontroll

nõudeid: tema ei esitanud dokumente kohustuse täitmise kohta ega ilmunud mitmel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. 09.01.2012.a oma seletuses R.P kirjutas, et registreerimisele mitteilmumise põhjuseks oli see, et oli avariisse sattunud ja saadetud traumade tõttu ei saanud üldkasulikku tööd tegema ega registreerimisele ilmuda. Mingeid seda tõendavaid dokumente ei ole esitatud. Kohtuistungil R.P teatas kohtule, et hakkas jooma -d . Ta palus anda ja ei käinud tegemas ÜKT talle veel üks

võimalus, et teha ÜKT Üldkasuliku töö ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea -d.

kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks

le .

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, ja seisukohta, on kohus R.P seletuskirja

veendunud, et hoidub

, rikkus R.P üldkasuliku töö täitmisest kõrvale

kontrollnõudeid ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest. Kohus leiab, et

kriminaalho suhtes ei ole otstarbekas. Seega olduse edasi teostamine R.P KarS § 69 lg 6

alusel tuleb pöörata R.P le - Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-205 neli) kuud

vangistust, mõistetud karistus, 4 (

10 (kümme) päeva

täitmisele. R.P on jäänud täitmata 260 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub Kui

ühe päeva vangistusega, siis ärakand lub 130 päeva ehk 4 (neli) d 10 (kümme) misele kuu kuu

päeva vangistust

50 päevamäära ulatuses ehk summas 160 (ükssada . Rahaline karistuse kuuskümmend) eurot viiakse täide iseseisvalt.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

Larissa Prokopenko Kohtunik