1-12-5836/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1-12-5836

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5836 (09249000050) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Pille Kaarepere Kriminaalasi

U.V süüdistus KarS § lg p järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav U.V

Isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1.Tunnistada U.V süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 90 päevamäära s.o 288 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel karistust täitmisele ei pöörata, kui

U.V 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

2. Mõista välja U.V-lt riigituludesse sundraha 435 eurot ja tasu vandeadvokaat Matti Reinsalu poolt osutatud õigusabi eest 57,6 eurot. Menetluskulud kokku 492,6 eurot tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011,

Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal

333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, tasudes igas kuus alates juulist 2012.a 15.kuupäevaks vähemalt 41,05 eurot.

Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: U.V-le on esitatud süüdistus selles, et tema grupis koos xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxi ning xxxxxxxxxxxxa 12.06.2009.a ööl vastu 13.06.2009.a kella 00.00 ajal xxxxxx maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkülas tungisid valdaja (Asjaõigusseadus § 33 lg 2 alusel on valdaja isik, kes valdab asja rendi-, üüri-, hoiu-, pandivõi muu selletaolise suhte alusel, mis annab talle õiguse teise isiku asja ajutiselt vallata, on otsene, teine isik aga kaudne valdaja), xxxxxxxxxxu, tahte vastaselt viimase kasutuses olevasse piirdega alale (piirdega ala on iga territoorium, kuhu inimene saab siseneda ja mis on varustatud vähemalt osaliselt inimeste loodud takistusega, mis peab ära hoidma mitteõigustatud isikute sissetungimise. Piiratud ei tähenda lukustatud ja suletud ala, nõutav on ainult, et sinna ei oleks mitte igaühel vaba ja takistamatu sissepääs ja ilmselgelt puuduks õigustatud isiku luba sisenemiseks), xxxxxxxxxkinnistule, saamata selleks valdaja, xxxxxxxxxxx, nõusolekut.

Seega U.V pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 14.11.2009.a määrusega lõpetati U.V suhtes menetlus, kuna tema süü ei ole suur ja puudus avalik menetlushuvi. U.V kohustati tasuma riigituludesse 280 eurot kohustuse täitmise tähtajaga 14.05.2012.a. U.V temale määratud kohustust ei täitnud ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 11.06.2012.a määrusega uuendati tema suhtes kriminaalmenetlus.

U.V poolt toimepandu on II astme kuritegu. U.V, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 13.06.2012.a kokkulepe.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

U.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb U.V-lt välja mõista sundraha.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb U.V-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Matti Reinsalule makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb menetluskulud tasuda osade kaupa.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik