4-12-1239/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-12-1239

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Rutt Teeveer

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2012, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-12-1239

Väärteoasi

Aivar

Orumaa

väärteoasi

nr

2602,10,003128

liiklusseaduse § 7419 lg 2, § 741 lg 1 järgi

Taotlus

Aivar Orumaa avaldus Lõuna Prefektuuri 21.05.2010

otsusega väärteoasjas nr 2602,10,003128 määratud

rahatrahvi 786.11 euro ja täitemenetluse kulude 260.36

euro täitmise ajatamiseks kohtutäitur Oksana Kutšmei

poolt algatatud täiteasjas nr 084/2012/1424

Menetlustoiming

otsuse täitmise ajatamise otsustamine

Menetlusosalised

avaldaja/võlgnik:

Aivar

Orumaa

(isikukood

39011252735; elukoht XXXX)

sissenõudja: Politsei- ja Piirivalveamet

Kohtutäitur

Tartu

tööpiirkonna

kohtutäitur

Oksana

Kutšmei

(postiaadress

Jakobi

23,

Tartu;

e-post

kuchmei.byroo@taitur.just.ee)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aivar Orumaa taotlus täitmise ajatamiseks täiteasjas nr 084/2012/1424

rahuldamata (VTMS § 212 lg 1; TMS § 45).

2. Määruse koopia saata menetlusosalistele ja kohtutäitur Oksana Kutšmeile (VTMS

§ 212 lg 2).

3. Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus. Määruskaebus esitatakse

Tartu Maakohtule kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada

saama (VTMS § 189, § 192, § 193).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Lõuna Prefektuuri 21.05.2010 otsusega väärteoasjas nr 2602,10,002128 määrati Aivar

Orumaale liiklusseaduse § 7419 lg 2, § 741 lg 1 alusel rahatrahv 205 trahviühiku ulatuses,

s.o 786.11 eurot (12 300 krooni). Otsus jõustus edasikaebamata 10.06.2010.

2. Lõuna Prefektuuri 22.06.2010 määrusega lükati Aivar Orumaale määratud rahatrahvi

täitmisele pööramine edasi üheks aastaks alates 10.06.2010 kuni 09.06.2011.

3. 19.03.2012 alustas Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei Politsei- ja Piirivalveameti

täitmisavalduse alusel täitemenetlust Lõuna Prefektuuri 21.05.2010 otsusega määratud

rahatrahvi sundtäitmiseks (täiteasi nr 084/2012/1424). Täiteasja algatamisega lisandus

kohtutäituri tasu 241.20 eurot ja menetluse algatamise tasu 19.16 eurot. Nõuded on

täitmisele kuuluvad.

4. 26.03.2012 saabus Tartu Maakohtusse Aivar Orumaa avaldus täiteasjas nr 084/2012/1424

maksegraafiku koostamiseks. Taotluse kohaselt on Aivar Orumaa võimeline maksma 80

eurot kuus.

5. 13.04.2012 kirjaga kohustas Tartu Maakohus avaldajat täitmise ajatamise põhjendatuse

otsustamiseks esitama kohtule hiljemalt 14 päeva jooksul kirja kättesaamisest tõendid,

millest nähtuksid TMS §-s 45 märgitud asjaolud, sh tõendid majandusliku olukorra kohta

ja vajadusel täiendavad selgitused. Nimetatud kiri on Aivar Orumaale kätte toimetatud

26.04.2012. Käesolevaks ajaks ei ole A. Orumaa esitanud kohtule nõutud tõendeid ega

selgitusi.

6. VTMS § 212 lg 1 kohaselt lahendab VTMS 17. peatükis reguleerimata küsimused ja

muud kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused

maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus

menetluses. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku

avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse

jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane; seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid

ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

7. Kohus jätab Aivar Orumaa taotluse rahuldamata.

Tulenevalt nimetatud küsimuse menetlemisest kirjalikus menetluses ilma menetlusosalisi

kohtusse kutsumata, peab taotluse esitaja oma avalduses kohtule ammendavalt põhistama

enda taotlust ning esitama andmeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta.

Käesolevas asjas ei ole Aivar Orumaa kohtule esitatud avalduses toonud ühtki põhistust,

miks kohus peaks kaaluma talle määratud rahatrahvi ja menetluskulude ajatamist, samuti

ei ole ta lisanud mingeid tõendeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta. Ainuüksi

soovist tasuda trahv ja täitemenetluse kulud maksegraafiku alusel, ei piisa ega viita ilma

täiendavate selgituste ja asjakohaste tõenditeta üheselt sellele, et menetluskulude

sissenõudmine oleks ebaõiglane.

Järelikult puudub kohtul võimalus hinnata, kas A. Orumaa taotlus on põhjendatud, st

esitatud avaldusest ei ilmne asjaolud, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse

TMS § 45 mõttes täitmise ajatamiseks.

Kohtunik