Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-117/10 AI generated

4-11-117/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-11-117/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Tartu Linnavalitsuse otsus väärteoasjas nr 20102605, millega karistati väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu (VTMS § 132 p 3; § 119; § 29 lg 1 p 5;

Legislator headnote

AI generated

4-11-117/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tühistada Tartu Linnavalitsuse otsus väärteoasjas nr 20102605, millega karistati väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu (VTMS § 132 p 3; § 119; § 29 lg 1 p 5;

Keywords

AI generated
european Training Foundation eastern europe European Patent Organisation parking control fee european Higher Education Area european order for payment procedure
AI generated
3-24-3418/2
Maksu - ja Tolliamet (edaspidi: MTA) kohustas 5.11.2024 maksuotsusega nr 12.2-3/064098-3 Osaühingut EUROPARK ESTONIA esitas nimetatud maksuotsusele vaide, mille MTA jättis
3-25-1426/7
Tartu Linnavalitsuse järelevalveosakonna menetleja tegi 8.
2-22-105067/10
Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 186 eurot, mille korrektse Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50
2-23-102886/5
Kinnitada hageja Europark Estonia OÜ (registrikood 10811490) ja kostja X (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel 08.03.2023 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Kostja X tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 257,50 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast 2- 23-102886, täidetuks. 1.2.Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 35 eurot, millest 17,50 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (AS LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2- 23- 102886, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud käesoleva kompromissmääruse resolutsiooni p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses. 1.3.Pooled on leppinud kokku käesoleva kompromissmääruse resolutsiooni p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja X tasub võlgnevuse hageja esindaja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS), märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri, järgmise maksegraafiku alusel: -
2-23-148140/11
Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-148140 menetlus, Osaühing EUROPARK ESTONIA hagis L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-11-117

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Rutt Teeveer

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2012, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-11-117

Väärteoasi

OÜ EuroPark Estonia kaebus Tartu Linnavalitsuse

22.12.2010 otsuse peale väärteoasjas nr 20102605

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Kaebuse esitaja

OÜ Europark Estonia (registrikood 10811490;

asukoht

Tartu

mnt

16b,

Tallinn;

e-post.

europark@europark.ee), kaitsja adv Meelis Masso (e-

post: meelis.masso@arvistokoch.ee)

Kohtuväline menetleja

Tartu Linnavalitsus (registrikood 75006546; asukoht

Raekoda, Tartu; e-post: infokeskus@raad.tartu.ee)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Linnavalitsuse otsus väärteoasjas nr 20102605, millega karistati

OÜ Europark Estonia teeseaduse § 408 lg 2 järgi ning lõpetada väärteomenetlus

väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu (VTMS § 132 p 3; § 119; § 29 lg 1 p 5;

KarS § 81 lg 3).

2. Hüvitada OÜ-le Europark Estonia õigusabi eest makstud tasu 973.08 (ilma

käibemaksuta) eurot riigi eelarve vahenditest.

3. Määruse koopia saata kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale (VTMS § 79 lg

5).

4. Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui

kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve,

õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule

kümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama (VTMS § 190, § 192, § 193).

ASJAOLUD

1. Tartu Linnavalitsuse 25.11.2010 väärteoasjas nr 20102605 koostatud väärteoprotokolli

kohaselt korraldas 02.10.2009 kell 10:42 OÜ Europark Estonia juhatuse liige Lauri

Kasper OÜ Europark Estonia huvides omavoliliselt tee omaniku (Tartu Linnavalitsuse)

loata liiklusvälise teabevahendite paigaldamise Tartus Ujula 2/2a kinnistule tee

kaitsevööndisse OÜ Europark Estonia töötajate kaudu, millega rikkus teeseaduse § 34 lg 2

sätestatud tingimusi. Liiklusvälised teabevahendid eelpoolnimetatud kohtadest eemaldati

08.09.2010.

2. Tartu Linnavalitsuse 22.12.2010 otsusega karistati OÜ Europark Estonia teeseaduse § 408

lg 2 toimepandud teo eest rahatrahviga 1500 krooni.

3. 11.01.2011 esitas OÜ Europark Estonia kaitsja adv Meelis Masso Tartu Maakohtule

kaebuse kohtuvälise menetleja 22.12.2010 otsuse peale väärteoasjas nr 20102605, paludes

nimetatud otsus täielikult tühistada ja menetlus lõpetada. Lisaks on kaitsja esitanud

taotluse välja mõista OÜ Europark Estonia kasuks kaitsjale makstud tasu summas 973.08

eurot (ilma käibemaksuta).

KOHTU SEISUKOHT

4. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud kui selle toimepanemisest kuni selle kohta

tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat.

5. Asja materjalidest, s.o nii väärteoprotokollist kui ka kohtuvälise menetleja otsusest

nähtub, et OÜ Europark Estonia on käesolevas väärteoasjas karistatud teeseaduse § 408 lg

2 järgi teo eest, mis leidis aset 02.10.2009. Seega aegus väidetav OÜ Europark Estonia

väärtegu 01.10.2011, kui väärteo toimepanemisest 02.10.2009 möödus 2 aastat, st ajal, mil

nii kohtuväline menetleja kui ka kaebuse esitaja esitasid kohtule kirjalikult omapoolseid

seisukohti.

Käesoleva väärteoasja kohta tehtud otsus ei ole veel jõustunud, sest vastavalt

VTMS § 199 lg-le 1 jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole

kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud.

Käesoleva asja materjalidest ei nähtu ka süüteo aegumistähtaja kulgemise peatumise

alustele (KarS § 81 lg 7) vastavaid asjaolusid.

6. Seega on käesolevaks ajaks väärtegu aegunud ja väärteomenetlus tuleb VTMS § 29 lg 1 p

5 aluse lõpetada. Nimelt sätestab VTMS § 29 lg 1 p 5, et väärteomenetlust ei alustata ja

alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud.

Ka on Riigikohus asunud seisukohale, et väärteomenetluses on aegumine absoluutseks

menetlustakistuseks, mis ei võimalda asja edasist menetlemist (RKKK 3-1-1-19-07 p 7, 3-

1-1-77-08 p 9, 3-1-1-64-09 p 7, 3-1-1-114-09 p 7).

7. Eeltoodust lähtuvalt lõpetab kohus menetluse väärteoasjas OÜ Europark Estonia

karistamises teeseaduse § 408 lg 2 alusel KarS § 81 lg 3 sätestatud aegumistähtaja

möödumise tõttu. Seoses menetluse lõpetamisega puudub võimalus kaaluda kaebuses

tõstatatud muid küsimusi.

8. 11.05.2012 esitas OÜ Europark Estonia kaitsja advokaat Meelis Masso taotluse, paludes

hüvitada menetlusalusele isikule VTMS § 23 alusel kaitsjale makstud tasu summas 973.08

eurot ning dokumendid, millest nähtub valitud kaitsjale makstud tasu kohta

õigusabikulude kandmine ja õigusabikulude suurus. Kaitsja märgib, et arvestades

väärteokaebuse ulatust, saab nimetatud summas makstud kaitsjatasu pidada mõistlikuks ja

põhjendatud

suurusega

tasuks.

VTMS

§

sätestatu

kohaselt

hüvitatakse

väärteomenetluse lõpetamisel menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale

makstud mõistliku suurusega tasu. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14.01.2005

kohtuotsuses 3-1-1-131-04 väljendatud seisukoha kohaselt lahendades küsimust kaitsjale

makstud tasu suuruse mõistlikkusest, tuleb arvestada selle tasu maksmise vajalikkust ja

põhjendatust kõnealuses väärteoasjas ning väärteoasja keerukust.

Kohus arvestades asja keerukust ja kaitsja poolt teostatud toimingute mahtu, peab kaitsja

poolt esitatud tasu suurust põhjendatuks ning sellest tulenevalt leiab kohus, et OÜ-le

Europark Estonia tuleb välja mõista 973.08 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohtunik