Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-12-1458/7 AI generated

4-12-1458/7 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-12-1458/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

10.04.2012 saabus Tartu Maakohtusse K. Mägi taotlus täiteasja nr 187/2012/336 lubamatuks tunnistamiseks ja selle lõpetamiseks. Taotluse sisust nähtuvalt soovis K. Mägi kaevata Politseija Piirivalveameti tegevusele seoses trahviteate nr 223011051784/2 kättetoimetamisega. Tartu Maakohtu 24.04.2012 määrusega jäeti K. Mägi taotlus läbi vaatamata. Nimetatud määrus toimetati K. Mägile kätte 03.05.2012 (vastuvõtja G.K. – XXXX).

Legislator headnote

AI generated

4-12-1458/7 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Ringkonnakohtunik, kontrollides K. Mägi määruskaebuse nõuetele vastavust, leiab, et määruskaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning tulenevalt VTMS § 142 lg 2 p-st 1 tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada.

Keywords

AI generated
police officer withdrawal of criminal complaint status of intelligence operative threats against authorities compulsory appearance before an authority police report
AI generated
4-12-1458/4
aprillil 2012. a saabus Tartu Maakohtusse Kalmer Mägi taotlus täiteasja nr 187/2012/336 lubamatuks tunnistamiseks ja selle lõpetamiseks. Taotluse sisust nähtub aga samuti, et taotluse esitaja soovib kaevata Politseija Piirivalveameti tegevusele seoses trahviteate nr 223011051784/2 kättetoimetamisega, kuna menetleja ei kasutanud kõiki temale seadusest tulenevaid võimalusi temale hoiatusotsuse ja trahviteate edastamiseks ning seega ei olnud kaebuse esitajal võimalust väärteomenetluses oma õigusi kaitsta ja õigeaegselt hoiatustrahvi tasuda. Taotluse esitaja tunnistab, et vahetas küll oma elukohta, kuid samas olid menetlejale teada ka tema telefoninumber ja e-posti aadress, mille kaudu oleks ta olnud menetlejale siiski kättesaadav. Taotlusest nähtuvalt sai Kalmer Mägi 16. novembril 2011. a väljastatud trahviteate nr 223011051784/2 kätte alles 28. märtsil 2012. a koos kohtutäitur Oleg Sirotini täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega täiteasjas nr 187/2012/336 ja seega puudus tal varem temast endast mitteolenematutel asjaoludel võimalus hoiatustrahvi tasumiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab taotluse esitaja, et tema suhtes alustatud täitemenetlus on tingitud Politseija Piirivalveameti tegevuse ebakorrektsusest koosmõjus tema endise elukoha postitöötaja ükskõiksuse ja teadmatusega, mistõttu ei tunne taotluse esitaja endal õiguslikku kohustust tasuda lisakoormusena ka täitemenetluse alustamise ja kohtutäituri tasu. Väljamõistetud hoiatustrahvi on taotluse esitaja peale trahviteate kättesaamist tasunud.
4-09-11808/11
Lõuna Politseiprefektuuri 09.06.2008.
4-09-9645/2
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.11.2009.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-09-9645 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Väärteoasi Rasmus Parkja avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr.192/2005/2624 ja 192/2006/409 karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Menetlusosalised Avaldaja – Rasmus Parkja (ID 39011234225; viibimiskoht: X) Kohtutäitur - Aive Kolsar (asukoht : Riia tn.14, Valga linn, Valga m/k) Menetlustoiming Sundtäitmise lõpetamine karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Kirjalik menetlus
4-09-5917/4
Kristiina Malm esitas 09.04.2009.a.
4-10-669/19
Kaevatava otsuse sisu: Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo komissar Kaimar Karm’i 13.01.2010.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-12-1458 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 24. aprilli 2012 määrus Kalmer Mägi kaebuse Politseja Piirivalveameti tegevusele ning taotluse täiteasja lubamatuks tunnistamiseks ja lõpetamiseks läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kalmer Mägi määruskaebus

RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 194 lg-st 3, § 142 lg 2 p-st 1, § 193 lg-st 1 ja § 196 lg-st 2 jätta Kalmer Mägi määruskaebus Tartu Maakohtu 24. aprilli 2012 määrusele läbi vaatamata ja tagastada määruskaebus Kalmer Mägile.

VTMS § 190 ja § 193 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

10.04.2012 saabus Tartu Maakohtusse K. Mägi taotlus täiteasja nr 187/2012/336 lubamatuks tunnistamiseks ja selle lõpetamiseks. Taotluse sisust nähtuvalt soovis K. Mägi kaevata Politseija Piirivalveameti tegevusele seoses trahviteate nr 223011051784/2 kättetoimetamisega.

Tartu Maakohtu 24.04.2012 määrusega jäeti K. Mägi taotlus läbi vaatamata. Nimetatud määrus toimetati K. Mägile kätte 03.05.2012 (vastuvõtja G.K. – XXXX).

16.05.2012 registreeriti Tartu Maakohtus K. Mägi määruskaebus, mis oli postitatud 15.05.2012.

Ringkonnakohtu seisukoht

1. Ringkonnakohtunik, kontrollides K. Mägi määruskaebuse nõuetele vastavust, leiab, et määruskaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning tulenevalt VTMS § 142 lg 2 p-st 1 tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada.

VTMS § 194 lg 3 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse VTMS 11.–14. peatüki sätteid, arvestades 16. peatükis sätestatud erisusi.

VTMS § 142 lg 2 p 1 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast VTMS § 137 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 193 lg 1 sätestab, et kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2. Ringkonnakohtunik osundab, et K. Mägile on maakohtu määrus nõuetekohaselt kätte toimetatud 03.05.2012. Kuigi kohtumäärust ei antud K. Mägile isiklikult allkirja vastu üle, on võimalik menetlusdokumente vastu võtta vähemalt 14-aastastel pereliikmetel. Seega tuleb lugeda, et K. Mägile toimetati kohtumäärus kätte 03.05.2012. Sellest tulenevalt algas kaebetähtaeg maakohtu määrusele 04.05.2012 ning lõppes 14.05.2012. Kuigi maakohtu määruse vaidlustamiseks viimane tähtpäev oli 14.05.2012, on K. Mägi postitanud määruskaebuse 15.05.2012, mis saabus kohtule 16.05.2012. Seega K. Mägi, postitades määruskaebuse pärast 14.05.2012, on esitanud kohtule määruskaebuse pärast 10-päevast kaebetähtaja möödumist.

3. Kuna K. Mägi ei ole määruskaebuses taotlenud tähtaja ennistamist, ei ole ringkonnakohtunikul võimaliku kaebetähtaja ennistamise osas seisukohta võtta.

4. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohtunik, et kuna K. Mägi on esitanud määruskaebuse pärast kaebetähtaja möödumist, tuleb vastavalt VTMS § 194 lg-le 3, § 142 lg 2 p-le 1 ja § 193 lg-le 1 jätta määruskaebus läbi vaatamata ning määruskaebus K. Mägile tagastada.

Maarika Kuusk

kohtunik