Legislator Case Law & Legislation
1-09-6819/19 AI generated

1-09-6819/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-09-6819/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

A.J on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 03.12.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-18441 KarS § 118 p 1, 2 järgi ning karistuseks on mõistetud 6 aastat vangistust. KrMS § 4 aastat vangistust. Tartu Maakohtu 11.02.2010.a määrusega kriminaalasjas nr 1-09-6810 asendati A.J-ile Tartu Maakohtu 11.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 120 tundi üldkasulikku tööd, 2 kuu vangistusega ning see karistus liideti Tartu Maakohtu 03.12.2009.a otsusega mõistetud karistusega, liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 2 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 30.06.2009.a ja lõpeb 30.08.2013.a. A.J on varem kriminaalkorras karistatud 6 korral:

Legislator headnote

AI generated

1-09-6819/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 11.05.2009.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi 2 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendatud 120 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud. Menetluspoolte seisukohad A.J kinnitas kohtuistungil, et soovib ennetähtaegselt vanglast vabaneda, asuda tööle haljastustöölisena. Elama asuks XXXX õe elamispinnale.

Keywords

AI generated
criminal rehabilitation amnesty criminal offense record barring of penalties by limitation recognised health insurer chronic illness
AI generated
4-09-9311/6
juuni 2009. a Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-9311 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Taotluse esitaja XX XX (ik XXXX, elukoht: X) Taotlus Aegumise kohaldamine Ida Politseiprefektuuri 17.09.2004. a otsuse nr 2440,04,010535 alusel toimuvas täitemenetluses nr 187/2004/3810 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg-st 5 ning § 212 lg-st 1, kohus määras:
1-06-4487\3
29.juunil 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Kädi Leola ringkonnaprokurör Jüri Vissak kaitsja Marian Priks, arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja Süüdistatav N.P , kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus:
3-21-1014/8
X esitas 12.05.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti (edaspidi ka PPA) 05.02.2021 relvaloa väljastamisest keeldumise otsuse nr 4.2-1/1201-2 ning 16.04.2021 vaideotsuse nr 4.2-1/1201-7 tühistamiseks. Nõudena oli nimetatud ka Politseija Piirivalveameti kohustamist pikendama relvaloa kehtivust ning relvaseaduse § 36 lg 4 p 3 Eesti Vabariigi põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamist.
4-14-8211/7
340 eurot. TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 85 trahviühikut s.o. Otsus jõustus 25.04.2013. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kätte toimetatuks loetud - 10.04.2013. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Maksuja Tolliamet on kontrollinud võlgniku vara ning tuvastas, et tal puudub vara, mille arvelt oleks võimalik nõuet täita. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 14.05.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. N.M puudub ametlik sissetulek. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks.
1-07-4277\2
Murru Vangla esitas 09.04.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Tarmo Koser’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.05.2012 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-6819 Täitmiskohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Heli Nurmoja Taotlus

A.J-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu A.J

Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel:XXXX; isikukood XXX Resolutsioon

Jätta A.J tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.J on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 03.12.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-18441 KarS § 118 p 1, 2 järgi ning karistuseks on mõistetud 6 aastat vangistust. KrMS §

238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning karistuseks mõisteti

4 aastat vangistust. Tartu Maakohtu 11.02.2010.a määrusega kriminaalasjas nr 1-09-6810 asendati A.J-ile Tartu Maakohtu 11.05.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 120 tundi üldkasulikku tööd, 2 kuu vangistusega ning see karistus liideti Tartu Maakohtu 03.12.2009.a otsusega mõistetud karistusega, liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 2 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 30.06.2009.a ja lõpeb 30.08.2013.a. A.J on varem kriminaalkorras karistatud 6 korral:

1) 07.12.1972.a Tartu Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 195 lg 3 järgi 3 aastat vabadusekaotust;

2) 28.12.1978.a Tartu Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 140 lg 2 p 3 järgi 4 aastat vabadusekaotust;

2 (2)

3) 20.06.1985.a Tartu Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 140 lg 2 p 3, 4 järgi 4 aastat vabadusekaotust;

4) 15.02.1996.a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 1 ja § 186 lg 1 järgi rahatrahv 1800 krooni (Põlva Maakohtu 05.11.1996.a määrusega asendatud 40 päeva arestiga);

5) 08.01.1999.a Põlva Maakohtu poolt KrK § 101 p 7 järgi 10 aastat vabadusekaotust;

6) 11.05.2009.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi 2 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendatud 120 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud. Menetluspoolte seisukohad A.J kinnitas kohtuistungil, et soovib ennetähtaegselt vanglast vabaneda, asuda tööle haljastustöölisena. Elama asuks XXXX õe elamispinnale.

Prokurör Ruti Kilg oli seisukohal, et A.J-i ei peaks ennetähtaegselt vanglast vabastama. Teda on varem ennetähtaegselt vanglast vabastatud, tal on kriminaalhooldusega olnud probleeme. A.J ei ole praeguse aja seisuga kandnud ära veel piisava karistuse, arvestades tema poolt toime pandud kuritegu. Prokurör oli Tartu Vanglaga ühel meelel selles, et A.J võib olla kõrgohtlik, on alkoholisõltlane.

Kohtu seisukoht KarS § 76 lg 2 p 2 alusel võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada selleks aluste olemasolul, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 2/3 mõistetud karistusajast.

Käesolevaks ajaks on formaalne alus arutada A.J-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, ennetähtaegse vabastamise formaalne tähtaeg saabus 7.05.2012.

KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. A.J-i on kriminaalkorras varasemalt karistatud 6-l korral ja 5 karistust nendest on ta ka kandnud reaalse vangistusena. Kuritegude dünaamika on vahelduv, kuid peamiselt on ta sooritanud varavastaseid ja isikuvastaseid kuritegusid. Varasemad karistused, s.h reaalne vangistus, ei ole muutnud tema käitumisharjumusi ja ta on jätkanud pärast vabanemist kuritegude toimepanemist.

A.J iseloomustab ilmekalt tema varasemad karistused, tema suhtumine õiguskorda. Üheks kuritegude toimepanemist mõjutanud teguriks võib A.J-i juures pidada alkoholi tarvitamist, sest enamus kuritegusid on toime pandud alkoholijoobes. A.J on eelmise vangistuse ajal läbinud joovastisõltlastele mõeldud sotsiaalprogrammi. Vanglast vabanedes jätkusid A.J probleemid alkoholitarvitamisega. A.J on varasemalt ennetähtaegselt vabastatud, kuid ettenähtud katseaeg kulges ebarahuldavalt seoses kontrollnõuete rikkumisega. Arvestades A.J-i varasemaid korduvaid kuritegusid , tema varasemat käitumist pärast vangalast vabanemist, ei pea kohus A.J selliseks positiivseks süüdimõistetuks, keda võiks vanglast ennetähtaegselt vabastada. Uute kuritegude riskid A.J-i osas on veel maandamata. A.J on vaja läbida vangistuses veel sotsiaalprogramme, et vältida edaspidi uute raskete kuritegude toimepanekut tema poolt. Samuti ei ole A.J-i poolt kantud karistus vastav tema poolt toime pandud raskele esimese astme kuriteole; karistus ei ole veel täitnud oma eesmärki.

Kohtunik :