1-12-573/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-573

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

15. mai 2012, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-573 (11260103015)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi

V. S.

süüdistuses

KarS

§

järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

V. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik,

keskeriharidus, emakeel vene keel, eesti keelt valdab

vabalt; töötu; elukoht xxxx xxxx xxxxxx xx-xx, varem

kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise

keeld kohaldatud alates 22.09.2011. a.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada V. S. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. S. 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Tõkend

elukohast lahkumise keeld

tühistada V. S. suhtes kohtuotsuse

–

-

jõustumisel.

4. Välja mõista V. S. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot , määratud kaitsjale makstud tasu 16 eurot, kokku 451 (nelisada viiskümmend üks) eurot.

2 (3) Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „V. S. , 1-12-573, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V. S. süüdistatakse selles, et tema 12.juunil 2011.a. ajavahemikus keskööst ja kella 01-ni lõi Võru linnas Petseri 14 asuva kasiino Grand Prix ees ühe korra elukaaslast Mari-Lii Alekaske käega näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu;

- 12. juunil 2011.a. kella 04.30 paiku lükkas Võru linnas Koreli 34-39 asuvas korteris Mari- Lii Alekase pikali ning peksis teda käte ja jalgadega näkku ja kehasse, seejärel surus voodisse põgenenud kannatanut kõrist hoides vastu voodit, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning tekitades talle rindkere põrutuse ja hematoomi vasemale rinnale;

- 09.juulil 2011.a. kella 04.50 paiku surus samas korteris Mari-Lii Alekase vastu voodit ja hoides teda käsivartest lõi kannatanut käega vastu nägu, seejärel surus appikarjuval kannatanul käega suu kinni, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning tekitades talle hematoomi mõlemale küünarvarrele ja labakäele ja pindmise vigastuse alahuulele. Seega pani

V. S. teise inimese kehalise väärkohtlemisega – Mari-Lii Alekasele kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus V. S. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. S. ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V. S. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V. S. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V. S. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

3 (3) Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad V. S. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest (tl 32) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 16 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest V. S. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumis-väljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg

3 alusel, et menetluskulud tuleb V. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik