1-12-4259/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-12-4259

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. mai 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-4259 (11260102007) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses V.D süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav V.D

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, 11 klassi haridust, emakeel-vene keel, Kallaste Keskkool, 12. klassi õpilane, kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras

karistatud ei ole (tl 1722), tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 09.03.2011

Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.D KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 110 päevamäära, s.o 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot.

KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul, kohustades V.D tasuma rahalise karistuse katteks alates 2012.a juunist iga kuu 1-ks kuupäevaks vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035.

2(3)

Menetluskulu käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

2) ekspertiisitasu 684 (kuussada kaheksakümmend neli) eurot;

3) paljunduskulu 45 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda V.D-lt menetluskuludena sisse 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2012.a juunist, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 01-ks kuupäevaks vähemalt 40 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.D süüdistatakse selles, et tema grupis koosxxxxx xxxxxxxxxxxx 09.01.2011.a.

kella 12.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tungisid kannatanu xxxxs xxxxx tahte vastaselt küljeukse avamise teel sisse viimasele kuuluvasse sõidukisse Volkswagen Transporter registreerimisnumbriga xxx TDJ, mis oli pargitud xxxxxxxx surnuaia parklasse, kust siis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära televiisori „Super” maksumusega 150 eurot, cdraadio „Clatronic” maksumusega 100 eurot, arvutihiire „Logitech” maksumusega 20 eurot, erinevad cd plaadid maksumusega kokku 23 eurot ning cd plaatide hoidja maksumusega 2 eurot. Vargusega kokku tekitasid V.D ja xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kahju summas

295 eurot. Peale selle V.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos xxxx xxxxxxxxxxx 09.01.2011.a. kella 12.00 paiku

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tungisid kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx tahte vastaselt juhipoolse küljeakna lõhkumise teel sisse viimasele kuuluvasse sõidukisse Mercedes Bens registreerimisnumbriga EH xx, mis oli pargitud xxxxxxxe surnuaia parklasse, kust siis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära multimeedia süsteemi „Mystery”, maksumusega

330 eurot, akulaadija maksumusega 80 eurot, hõbedast värvi digitaalse kaalu „Angyu” maksumusega 30 eurot, 4 x CD plaadid, mille peale oli kirjutatud vene keeles”

”, большая разница

ühe plaadi maksumus on 4 eurot, kokku 16 eurot, lisaks selle võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Läti kommid, kala, suitsud Slim mentooliga, mis on kannatanu jaoks väärtusetud ning seoses nende asjade vargusega kahju tekitatud ei ole. Vargusega kokku tekitasid V.D ja xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kahju summas 456 eurot. Peale selle V.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos xxxx xxxxxxxxxxxxx09.01.2011.a. kella 12.00 paiku

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs tungisid kannatanu xxxxxxs xxxxxxxxx tahte vastaselt kõrvalistuja küljeakna lõhkumise teel, millega tekitati kahju 100 eurot, sisse viimasele kuuluvasse sõidukisse Volkswagen Golf registreerimisnumbriga GR xxxx, mis oli pargitudxxxxxxxxx surnuaia parklasse, kust siis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära automaki „Pioneer”

3(3)

maksumusega 100 eurot. Vargusega kokku tekitasid V.D ja xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kahju summas 100 eurot ning akna lõhkumisega tekitasid kahju 100 eurot, kahju kokku 200 eurot. Sellega pani V.D toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalise karistus 110 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot, s o 352 eurot. KarS §

66 lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o igakuiselt 1. kuupäevaks tasuda vähemalt 30 eurot alates juunist 2012 kuni kogu rahalise karistuse tasumiseni.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasu ja paljunduskulu. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist, kuna V.D hetkel õpib, käesolevas asjas on tavapärasest suurem menetluskulu, kuna tehtud on ekspertiis, mille suurust arvestades käiks kogu menetluskulu tasumine süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Lisaks palus kaitsja menetluskulude tasumise määrata osade kaupa, kuna tasuda tuleb ka rahalist karistust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud kaitsja poolt välja toodud asjaoludel. Eeltoodust tulenevalt kohaldab kohus KrMS § 180 lg 3 sätteid, vähendab sissenõutavaid menetluskulusid ja määrab need tasumisele osade kaupa.

Kohtunik