Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-12-1041/15 AI generated

1-12-1041/15 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-12-1041/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KarS § 200 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. Sama otsusega tunnistati J.E süüdi KarS § 120 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõistes liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistuse kandmise aja algust alates J.E kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 08.11.2011.

Legislator headnote

AI generated

1-12-1041/15 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Sama otsusega tunnistati J.E süüdi KarS § 120 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõistes liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistuse kandmise aja algust alates J.E kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 08.11.2011.

Keywords

AI generated
undisclosed pre-existing condition decision not to raise objections contrary to medical advice justified insurer position suspension of bankruptcy proceedings right to price reduction
AI generated
1-13-5346/5
kriminaalkorras karistatud kaks korda, viimati 22.12.2011 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega KarS § 121 järgi vangistusega 6 kuud 2 päeva.
1-12-11215/5
K. süüdistatakse selles, et tema 13.oktoobril 2012.a. kella 16.20 ajal juhtis Võru maakonnas Urvaste vallas Võru-Tõrva-Kuigatsi tee 28.kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga 631 TFK, olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus K. Kalda väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,90 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus K. K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani K. K. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
1-19-4232/8
juulil 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4232 Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtunik Piret Liivo Sirje Luga Kriminaalasi J.M puudub; EV kodanik; emakeel eesti keel, haridus põhi , töökoht: puudub, kehtivad karistused puuduvad
1-19-3685/4
Deniss Šabanov, ik 38112140299, kodakondsus määratlemata, emakeeleks vene keel, keskeriharidusega, elukoht: xxx; töökoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 11.04.2019, tõkend elukohast lahkumise keeld - - süüdistuses KarS § 141 lg 1 - § 25 lg 2 järgi.
1-15-6772/3
J.E ´le on esitatud süüdistus selles, et tema olles alkoholijoobes liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 tähenduses (alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK- oholisisaldus 0,90 mg/l.) 22.08.2015 kella 20:46 0026 tuvastati väljahingatavas õhus alk paiku juhtis Idakit mopeedi xxx Virumaal Kiviõli linnas Pargi tn 2 maja juures, mootorsõidu . Sel moel pani J.E toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t. KarS § ettenähtud kuriteo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-12-1041

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-1041 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi

J.E süüdistus KarS § 200 lg 1 ja § 120 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. märtsi 2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava J.E apellatsioon

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 325 lg 1 p 1, § 326 lg 2, § 323 lg 2 p 1 ja § 319 lg 1 jätta süüdistatava J.E apellatsioon Tartu Maakohtu 26. märtsi 2012 kohtuotsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon J.E.

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 26.03.2012 kohtuotsusega tunnistati J.E kokkuleppemenetluses süüdi

KarS § 200 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. Sama otsusega tunnistati

J.E süüdi KarS § 120 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõistes liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistuse kandmise aja algust alates J.E kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 08.11.2011.

Tartu Maakohtu kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 26.03.2012.

J.E esitas 04.04.2012 apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist osas, milles kohus mõistis ta süüdi KarS § 200 lg 1 järgi.

Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava J.E apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 esimese lause alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada apellatsiooni esitajale.

KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas KrMS §-s 319 sätestatud nõuete täitmist.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.

KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

KrMS § 319 lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Kuivõrd Tartu Maakohtu kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 26.03.2012, oli apellatsiooniteate esitamise viimaseks päevaks 02.04.2012. Nimetatud kuupäevaks ei teatanud süüdistatav

J.E ega tema kaitsja otsuse teinud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-35-05 on asutud seisukohale, et KrMS § 319 lg-s 1 sätestatu puhul on tegemist absoluutse nõudega ning Riigikohtu asjassepuutuva praktika kohaselt tuleb juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuna J.E ega tema kaitsja ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb J.E apellatsioon jätta läbi vaatamata.

Kuna ringkonnakohus jätab J.E apellatsiooni läbi vaatamata ning eelmenetluses ei toimu taotluste lahendamist, ei võta kohus seisukohta ka J.E 25.04.2012 esitatud taotluse osas.

Aarne Sarjas

Kohtunik