1-12-3507/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-12-3507

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprillil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-12-3507

Kohtukoosseis

Kohtunik Piret Liivo

Kohtuistungi sekretär

Terje Liebert

Tõlk

Imbi Kangur-Popova

Kriminaalasi

U.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Prokurör

Annika Vanatoa

Süüdistatav

U.P, isikukood: xxx, määratlemata

kodakondsusega, põhiharidusega, emakeel vene keel, viibib

Vangla , ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 6 korral,

viimati 13.06.2011 Viru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p

9 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 8 kuud, katseaega pikendati 29.09.2011 Viru Maakohtu määrusega 2 kuu võrra. Karistus pööratud täitmisele 02.03.2012 Viru Maakohtu määrusega, karistuse algus 01.03.2012. Alates 01.03.2012.a tõkend – vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud 29.02-01.03.2012)

Menetluse liik

Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.P KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka U.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.02.-01.03.2012.a. s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks määrata vangistus 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada mõistetavat karistust 13.06.2011.a. Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 3 kuu võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 4

(neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusaja algust

01.03.2012.

arvestada U.P kinnipidamise päevast, so

Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista U.P-lt Harju Tarbijate Ühistu kasuks 11,20 eurot, mis kanda Harju Tarbijate Ühistu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse U.P-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, määratud kaitsja tasu 57,60 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-3507, sundraha, muud menetluskulud. Asitõendid – 1 CD-plaat videosalvestustega – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: U.P süüdistatakse selles, et tema, olles 13.06.2011.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega karistatud KaS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemise eest, taas 17.12.2011.a. kella 20.57 ajal Loksa linnas, aadressil Tallinna mnt 36 asuvas Konsumi kaupluses, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 1 pudeli viina Mernaya Na Moloke maksumusega 11.20 eurot, pannes nimetatud kauba müügisaalis jope põue ning möödus kaupluse kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 29.02.2012.a. kella 15.26 ajal Loksa linnas, aadressil Rohuaia 6 asuvast Grossi Toidukaupade kauplusest võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada 1 karbi kilusid tomatikastmes maksumusega 0.56 senti, pannes kaupluse müügisaalis kauba endale taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna U.P peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega U.P, olles varem toime pannud süstemaatilise varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Harju Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi summas 11,20 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav U.P, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus U.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p

9 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud. KarS § 68 lg.1 kohaselt arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva karistusaja hulka. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendatakse mõistetud karistust 13.06.2011.a Viru Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, lõplikuks karistuseks 4 kuud 28 päeva. Esitatud tsiviilhagi tuleb hüvitada Kohtuistungil jäi süüdistatav U.P sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu, koopiate kulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel U.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. U.P-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 435 eurot, kaitsjatasu 57,60 eurot. Harju Tarbijate Ühistu poolt esitatud tsiviilhagi summas 11,20 eurot kuulub rahuldamisele. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo

Kohtunik