Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-13910/6 AI generated

1-09-13910/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 1-09-13910/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

F.D tunnistati Tartu Maakohtu 14.09.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13910 süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 35 päevamäära (päevamäär 96 krooni) so 3360 krooni. Kohtuotsus jõustus 16.02.2010.a. Kohtute Raamatupidamiskeskus esitas 16.12.2011.a Tartu Maakohtule avalduse F.D-le asenduskaristuse määramiseks, kuna kohtu poolt mõistetud rahaline karistus on tasumata ning kohtutäituri andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõue pöörata.

Legislator headnote

AI generated

1-09-13910/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Kohtuotsus jõustus 16.02.2010.a. Kohtute Raamatupidamiskeskus esitas 16.12.2011.a Tartu Maakohtule avalduse F.D-le asenduskaristuse määramiseks, kuna kohtu poolt mõistetud rahaline karistus on tasumata ning kohtutäituri andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõue pöörata.

Keywords

AI generated
credibility of asylum claims deportation despite health issues visas, asylum, immigration, etc unreasonableness of return to Afghanistan prolonged absence abroad lack of financial resources
AI generated
3-06-1810/2
P. A. on pärit Aserbaidžaanist ja saabus Eestisse läbi Venemaa täpsustamata ajal ja asjaoludel (vahemikus 1989-1992). Isik on Eestis viibinud seadusliku aluseta ning korduvalt karistamise tõttu on pikka aega viibinud kinnipidamisasutustes. Teda on karistatud ka G. nime all. Tallinna Halduskohtu 29. novembri 2005. a otsuse alusel paigutati P. A. (G.) pärast Murru Vanglast vabanemist väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuna isikut ei olnud kehtiva reisidokumendi puudumise tõttu võimalik Eestist 48 tunni jooksul välja saata. Kohtuotsustega on kinnipidamise tähtaega kahe kuu võrra pikendatud.
3-20-2510/11
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 15.12.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse XX nimetas end Somaalia kodanik YY, sündinud XX XX XXXX.
3-06-1406/1
S.B. on sündinud xx.xx.xxxx. a Tšetšeenias. Ta elab Tšetšeenias ja on Vene Föderatsiooni kodanik. 24. jaanuaril 2006. a sisenes S.B. võltspassi kasutades Läti kaudu Eestisse.
3-06-223/1
A.S. on pärit Aserbaidžaanist ja viibib Eesti Vabariigis ebaseaduslikult. Eestisse saabumise aeg ja asjaolud on tõsikindlalt tuvastamata. A.S.il oli Eesti elamisluba 13.08.2002-12.02.2004. Isik vabanes karistuse kandmiselt 23. veebruaril 2005. a. 24. märtsil 2005. a tegi Kodakondsusja Migratsiooniamet (KMA) talle ettekirjutuse Eestist lahkumiseks hiljemalt 23. maiks 2005. a. Ettekirjutus on täitmata.
4-15-2901/7
I.E on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 01.06.2011 otsusega väärteoasjas nr § 74 alusel rahatrahviga 65 trahviühikut 2440,11,003420 Liiklusseaduse -1 lg 1 s.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-13910

K O H T U M Ä Ä R U S Asja arutamine süüdimõistetu osavõtuta

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2012, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-09-13910

Kohtukoosseis

kohtunik Heiki Kolk

Asja menetlemine

Kirjalikus menetluses

Taotluse sisu

Kohtute Raamatupidamiskeskuse avaldus F.D-le (F.D) rahalise karistuse asendamiseks

Süüdimõistetu/võlgnik F.D (ik XXX; elukoht registrikande

kohaselt xxxxx xx xx-xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; sideaadress xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x, tegelik asukoht teadmata )

RESOLUTSIOON

1. Asendada F.D-le (F.D) Võru Maakohtu 14.09.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-13910 mõistetud rahaline karistus 35 päevamäära (214,74 €) vangistusega 11 (üksteist) päeva.

2. Vangistuse täitmiseks vahistada F.D (ik XXX) ja karistuse kandmise algust arvestada alates tema kinnipidamise päevast.

3. Määrus saata Riigi Tugiteenuste Keskusele, kohtutäitur Jaanika Pajustele, F.D-le

(anda kätte kinnipidamisel), prokurörile ja Politsei – ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile (isiku tagaotsimise korraldamiseks ja vahistamiseks).

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Maakohtule.

Asjaolud

F.D tunnistati Tartu Maakohtu 14.09.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-13910 süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 35 päevamäära (päevamäär 96 krooni) so 3360 krooni. Kohtuotsus jõustus 16.02.2010.a.

2 (2)

Kohtute Raamatupidamiskeskus esitas 16.12.2011.a Tartu Maakohtule avalduse F.D-le asenduskaristuse määramiseks, kuna kohtu poolt mõistetud rahaline karistus on tasumata ning kohtutäituri andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõue pöörata.

Politsei – ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 02.02.2012 kirjast nähtuvalt on F.D tegelik viibimiskoht politseile teadmata (tl 47). Rahvastikuregistris olevale sideaadressile saadetud kutse on tagastatud (tl 56). Kohtule teadaolevatel aadressidel xxxxxxxxx xx-xx xxxxxx xx xxxxx xx-xxx xxxx ei ole samuti isikule kutset kätte saadud toimetada. Avalikest allikatest saadud andmete kohaselt võib isik viibida Austraalias (tl 53).

Kohtumääruse põhjendused Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg 3 sätestab, et süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused tuleb lahendada süüdimõistetu osavõtul. KrMS 269 lg 2 p 2 järgi võib kohus erandlikult arutada kriminaalasja ilma süüdistatava osavõtuta, kui ta asukohta Eesti Vabariigis ei suudeta tuvastada, on küllaldane alus arvata, et ta viibib väljaspool Eesti Vabariigi piire ja hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale, tema leidmiseks on tehtud mõistlikke pingutusi ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik. Kohus leiab, et F.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamise taotlus tuleb lahendada ilma F.D osavõtuta kirjalikus menetluses. Kohus on teinud mõistlikud pingutused süüdimõistetu kohtusse kutsumiseks, kuid see ei ole õnnestunud, sest süüdistatav ei ole teatanud registrile oma tegelikku asukohta ega tõeseid kontaktandmeid. Kohus leiab, et rahalise karistuse asendamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku (KarS) § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Kohtule esitatud andmetest nähtub, et süüdismõistetu / võlgnik ei ole rahalist karistust täitnud, kohtutäituri andmetel vara puudub ning seega pole ka sundtäitmine võimalik. Nimetatud asjaoludel leiab kohus, et F.D-le mõistetud rahaline karistus tuleb asendada vangistusega. KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. F.D-le mõisteti rahaline karistus 35 päevamäära suurune rahaline karistus, mille kohus asendab 11 (üheteistkümne) päeva vangistusega. Kohus leiab, et F.D tuleb asendatud karistuse täitmise tagamiseks vahistada. KrMS §

130 lg 41 järgi võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Arvestades F.D varasemat käitumist kohtuotsuse täitmisel ei ole alust arvata, et F.D ilmub vabatahtlikult vangistuse kandmisele. Eeltoodu alusel tuleb F.D kuulutada tagaotsitavaks ja tema asukoha tuvastamisel ta vahistada.

Heiki Kolk kohtunik