Legislator Case Law & Legislation
1-12-2405/4 AI generated

1-12-2405/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 1-12-2405/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada Heiki Ilves KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Heiki Ilves ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Legislator headnote

AI generated

1-12-2405/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Heiki Ilves ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Keywords

AI generated
formal investigation procedure implausible persecution claim violation of procedural rules judicial investigation search police misconduct
AI generated
1-22-7573/8
Süüdi tunnistada Oliver Hagel KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
1-21-3595/7
kohaldades KarS § 424 lg 2 alusel karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
1-25-5250/7
Süüdi tunnistada Igor Iljassov kuriteo toimepanemises KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista KarS § 68 alusel eelvangistus alates 22.10.2024 kuni 23.10.2024 ja alates 6.07.2025 kuni
1-20-5293/6
Oleksii Utsekha, ik 36801280242, x kodanik, emakeeleks vene keel, x, elukoht: x; töökoht: x, varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole; oli kahtlustatavana kinni peetud 14.09.- 15.09.2019.a.- - süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi. Kuriteo asjaolud Oleksii Utsekhat süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 14.09.2019 kella 13.45 ajal Harjumaal Lääne – Harju vallas Keila – Joa alevikus Vesiveski tee 4 asuva maja juures mootorsõidukit Škoda Fabia registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis (alkoholijoove – väljahingatavas õhus 1,42 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,14 mg/l, lõplik tulem 1, 28 mg/l). Sellise tegevusega rikkus Oleksii Utsekha • liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ • korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega Oleksii Utsekha mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-07-15496\3
18.märtsil 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokuröri abi Alar Häidberg kaitsja Aivar Hint arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav J.M, isikukood xxx, elukoht: XXXXX-XXXXXXX X-X, kriminaalkorras karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 263 p 1, § 424 järgi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-12-2405

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

25. aprill 2012, kell 15.15, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-2405 (12260100704)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Annika Savimägi

Kriminaalasi Heiki Ilves süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav Heiki Ilves; isikukood: 35804016514, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht ja aadress: xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xxxx xxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 29.02.2012 a.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Heiki Ilves KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Heiki Ilves ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta Heiki Ilves’elt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks.

4. Selgitada Heiki Ilves’ele, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

5. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Välja mõista Heiki Ilves’elt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 68,16 eurot, kokku 503,16 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „1-12-2405, Heiki Ilves, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS. Heiki Ilves’t süüdistatakse selles, et tema 17.02.2012a. kella 17.00 ajal Võru maakonnas Võru vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 247.kilomeetril juhtis mootor-sõidukit Mitsubishi Golt registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholi-sisaldus H.Ilvese väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,44 mg/l (-/+ 0,14 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Heiki Ilves Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani Heiki Ilves toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 3 (kolmeks)-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta karistus Heiki Ilvese suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Heiki Ilves ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Heiki Ilveselt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Heiki Ilves aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Heiki Ilves kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Heiki Ilves nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Heiki Ilves esitas kohtuistungil taotluse võimaldada menetluskulude tasumist 1 aasta jooksul. Töötuna sissetulekut ei oma, kulutused on toidule, küttele.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus leiab, et süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Süüdistatav on töötu ja ei oma sissetulekut. KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik