1-12-2586/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-2586

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 03. aprillil 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-12-2586 (12230101814)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Helle Koppel

Tõlk Diana Smirnova

Kriminaalasi süüdistuses KarS §

424 järgi P.D kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 03.04.2012.a.

Prokurör

Katrin Pärtlas

Süüdistatav

– isikukood xxx, P.D

kodakondsuseta; elukoht xxx; põhiharidusega; töökoht: A OÜ, autojuht; kriminaalja väärteokorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja advokaat Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada P.D KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 3(kolme)-aastase alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui P.D katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada P.D-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 (üheks) kuuks.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista P.D-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu (üheksakümmend kuus) kaitsjale toimikumaterjalidest eurot,

koopiate tegemise kulud (45 senti), joobeseisundi tuvastamise kulu

0,45 eurot (kakskümmend kuus) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (nelisada eurot kolmkümmend viis) . eurot

Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult alates

6 kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank Pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-2586 ja süüdimõistetu nimi.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

P.D 04.12.2011 kella 21.30 ajal Tallinnas Vabriku 19 juures juhtis mootorsõidukit KIA Sportage registrimärgiga xxx, olles joobeseisundis (etanoolisisaldus veres 2,70 +/- 0,06mg/g). Sellise käitumisega rikkus P.D nõuet - juht ei või olla liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1

joobeseisundis ning joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani P.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör P.D süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 2-kuulise vangistusega. KarS

§ 73 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.D ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena kohaldada KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist üheks kuuks.

Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil tunnistas P.D oma süüd täielikult ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning P.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o joobe tuvastamisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 188, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik