Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-12-1875/6 AI generated

1-12-1875/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-12-1875/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märtsil 2012. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-1875 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Margus Kolsar süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Margus Kolsar isikukood: 36801232735; elukoht: varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja

Legislator headnote

AI generated

1-12-1875/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: KrMS § 180 alusel välja mõista Margus Kolsarilt riigituludesse sundraha nelisada kolmkümmend viis (435) eurot, kaitsjatasu viiskümmend seitse (57) eurot 60 senti, postikulu 7(seitse) eurot ja 83 senti.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving action challenging schedule of claims placement for detoxification treatment allegations of abuse dismissal of fraud charges vexatious litigation
AI generated
1-22-4505/8
august 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-22-4505 (kohtueelse menetluse nr 22261000106) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Kriminaalasi Kaspar Marga süüdistuses KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Helen Puks Süüdistatav Kaspar Marga isikukood 37907056542; elukoht xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; keskharidusega; ei tööta; varem karistamata; Tartu Maakohtu 14.02.2022 määrusega kohaldatud süüdistatava suhtes ajutist lähenemiskeeldu kannatanule; tõkendit ei ole kohaldatud Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON
1-25-1760/7
Süüdi tunnistada Margus Alekand KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning KarS § KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Margus Alekand ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Margus Alekand peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil xxx; 2) ilmuma
1-09-16136/3
Kriminaalasjas süüdistatakse P.K selles, et tema, ajavahemikul 09.
1-19-298/6
Süüdi tunnistada Sergei KOLESNIK Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
1-18-2575/5
21.41 ajal avalikus kohas – Pärnu linnas Suur-Jõe tn 77 asuva CityCasino juures – rikkus korrakaitseseaduses §- s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, kasutades vägivalda, lüües x jalaga vastu vasakut reit, millega tekitas x füüsilist valu. Seejärel Kari Kolkkonen üritas x veel jalaga lüüa, kuid ei saanud pihta, kuna x liikus tema löökide eest ära, mille käigus kukkus paremale küljele ja käele, mis tekitas xle füüsilist valu ja parema käe kämblaluu murru. Samuti purunes kukkumise käigus temal käes olnud mobiiltelefoni Honor. Rüseluse käigus Kari Kolkkoneniga purunes x vasaku käe randmele kinnitatud käekella „Diesel“ rihma kinnitus ning käekell kukkus maha, mille käigus tekkisid kellale kriimustused. Seejärel Kari Kolkkonen surus sõiduautost Mazda 6 (registreerimismärgiga xxx) väljuda püüdva x auto juhi kõrvalistuja poolse ukse vahele, millega tekitas xle füüsilist valu auto ukse vahele jäänud jalgades. Samuti püüdis Kari Kolkkonen xt rusikaga näkku lüüa, kuid ei tabanud, kuna x liikus löögi eest ära. Seejärel Kari Kolkkonen lõi käega vastu sama auto tagumist aknaklaasi, mis selle tagajärjel purunes. Samuti lõi ta korduvalt jalaga vastu autokere, tekitades mõlgid auto tagatiivale ja juhipoolsetele ustele; samuti lõi vastu auto mõlemat tahavaatepeeglit. Eelkirjeldatud käitumisega rikkus Kari Kolkkonen avalikku korda ja üldtunnustatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid KorS § 55 lg 1 p 1 tähenduses, häirides kõrvaliste isikute, s.h. Tõnu Nööri rahu ja turvatunnet. Oma sellise tegevusega pani Kari Kolkkonen toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumine, kui see on toime pandud vägivallaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märtsil 2012. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-1875 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Margus Kolsar süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Margus Kolsar isikukood: 36801232735; elukoht: varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja

Advokaat Rainer Objartel riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 239-247, § 248- 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Margus Kolsar KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks kaheksa (8) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Margus Kolsarile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 21. juuni 2011. a kohtuotsusega nr 1-11-5224 mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o kolmekümne (30) päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks Margus Kolsarile mõista üheksa (9) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada Margus Kolsarile mõistetud üheksa(9)kuuline vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb viissada nelikümmend (540) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe (2) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab Margus Kolsar järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas –

2. tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Margus Kolsar Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 alusel välja mõista Margus Kolsarilt riigituludesse sundraha nelisada kolmkümmend viis (435) eurot, kaitsjatasu viiskümmend seitse (57) eurot 60 senti, postikulu 7(seitse) eurot ja 83 senti.

Määrata, et KrMS § 423, § 424 alusel on Margus Kolsaril õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus Margus Kolsarit süüdistatakse selles, et tema:

- 23. juunil 2011. a kella 00.40 paiku Tartus XXX asuvas korteris tekkinud tüli käigus kasutas füüsilist vägivalda L.K. suhtes, mis seisnes selles, et tõukas kätega vastu kannatanu rindkeret, mille tagajärjel kannatanu voodile selili ja kuklaga vastu seina kukkus, seejärel istus Margus Kolsar kaksiratsi kannatanu kõhu peale ning kui kannatanu karjuma hakkas surus Margus Kolsar kannatanu näo peale padja nii, et kannatanu enam hingata ei saanud. Sellise tegevusega tekitas Margus Kolsar L.K. füüsilist valu ning pea põrutuse: vasakule poole kiiru piirkonda hematoomi, ülaja alahuule piirkonda põrutushaavad;

- 01. jaanuaril 2012. a kella 04.37 paiku Tartus XXX asuvas korteris tekkinud tüli käigus kasutas füüsilist vägivalda L.K. suhtes, mis seisnes selles, et tõukas kätega vastu kannatanu vasakut õlga, mille tagajärjel kannatanu voodile parema külje peale kukkus, seejärel ronis Margus Kolsar kõhuli kannatanu peale ning lõi käega kannatanule kolm korda vastu pead. Sellise tegevusega tekitas Margus Kolsar L.K. füüsilist valu;

- 01. jaanuaril 2012. a kella 18.19 paiku Tartus XXX asuvas korteris tekkinud tüli käigus kasutas füüsilist vägivalda L.K. suhtes, mis seisnes selles, et haaras kannatanu parema käe randmest kinni ja väänas kätt seni kuni sai kannatanu käes oleva mobiiltelefoni enda kätte, seejärel lükkas kätega vastu kannatanu ülakeha, mille tagajärjel kannatanu korteri koridori nurka istuli maha, kukla ja parema küljega vastu seina kukkus. Sellise tegevusega tekitas Margus Kolsar L.K. füüsilist valu, hematoomid ning turse paremale käele.

Sellega pani Margus Kolsar toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, peksmise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise.

Kokkulepe/sõlmitud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 27.02.2012/ Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Margus Kolsarile karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Margus Kolsarile mõistetavat karistust 21. juuni 2011. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-5224 mõistetud karistuse 30 päeva vangistust ärakandmata osa, s.o 30 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada Margus Kolsarile mõistetav 9 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 540 tundi ning mis KarS §

69 lg 3 alusel tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil 20.03.2012 prokurör Margit Pärn avaldas kokkulepe ja jäi sõlmitud kokkulepe juurde. Süüdistatav Margus Kolsar tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 121 järgi Ta kinnitas, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Margus Kolsar taotles temale esitatava riiginõudemenetluskulude nõudeajatamist ühele aastale, sest praegu temal igakuine sisetulek puudub, kindlat töökohta ei ole. Kaitsja Rainer Objartel jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et süüdistatav on kokkuleppemenetluses avaldanud oma vaba tahet, kokkuleppemenetlus on toimunud menetlusnorme järgides ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja toetas süüdistatava taotlust menetluskulude ajatamiseks aastale. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Margus Kolsar tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Margus Kolsari menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot ja kaitsjatasu 57,60 eurot, postikulu 7, 88 eurot. Kohtunik leiab, et arvestades Margus Kolsari majanduslikku olukorda ja temalt väljamõistetavate menetluskulude summat, on põhjendatud nende tasumise määramine osade kaupa ühe aasta jooksul, sest Margus Kolsaril puudub praegu kindel töökoht sissetuleku allikana.

Kohtunik