1-12-2271/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-2271

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. märts 2012, kell 15.15, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-2271 (11260105628)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Annika Savimägi

Kriminaalasi Kalmed Kallas süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav Kalmed Kallas, isikukood: 35803036512, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel; FIE; elukoht ja aadress: xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 28.12.2011 a.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Kalmed Kallas KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

2. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kalmed Kallas 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta Kalmed Kallas’elt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks.

4. Selgitada Kalmed Kallas’ele, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

2 (3)

5. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Välja mõista Kalmed Kallas’elt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 19,20 eurot, kokku 454,20 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „Kalmed Kallas, 1-12-2271, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS. Kalmed Kallas’t s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 17.12.2011a. kella 16.16 ajal juhtis Võru maakonnas Rõuge vallas Nursi külas mootorsõidukit BMW 318 registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus K.Kallase väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,86 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Kalmed Kallas Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani Kalmed Kallas toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, KarS § 73 alusel jätta karistus Kalmed Kallase suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui Kalmed Kallas ei pane

3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Kalmed Kallaselt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Kalmed Kallas aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Kalmed Kallas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Kalmed Kallas nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Kalmed Kallas taotles menetluskulude tasumist osade kaupa, ühe aasta jooksul, kuna saab miinimumpalka.

3 (3)

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see võtta aluseks otsuse tegemisel. Menetluskulude osade kaupa tasumisele vastuväiteid prokurör ei esitanud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik