1-09-16952/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOH TUO TSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08.03.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-09-16952 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Anu TOLUK Kaitsjad vandeadvokaat Sergei POLITŠEV Artur UMURŠADJANTS Asja läbivaatamise kuupäev 08.03.2012 Kriminaalasi Andrei PARADNJA süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8

§ järgi B.Z-i süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 5, 7 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad

Andrei PARADNJA

sünd. 14.03.1989, isikukood 38903142241 Eesti ,

Vabariigi kodanik, haridus, emakeel vene keel, põhi

elukoht

xxx-xxx dub, varem

töökoht

puu kriminaalkorras karistamata

Tõkend – – vahistamine alates 05.02.2012

B.Z

sünd. , isikukood , Eesti xxx xxx

Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xxx, varem kriminaalkorras karistatud

- Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega KarS §

200 lg 2 p 4, 7, 8; § 263 p 1, 3 ja § 25 lg 1, 2 § -

199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 2 aastat 9 kuud 19 päeva, vabanes vangistusest tingimisi enne tähtaega 20.04.2010 Viru Maakohtu

09.04.2010 määruse alusel katseajaga kuni

17.08.2011, ärakandmata karistus 1 aasta 3 kuud 27 päeva Tõkendit ei ole kohaldatud, käesoleval ajal viibib vahi all teises kriminaalasjas

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süü § järgi ning mõista di tunnistada Andrei PARADNJA KarS

199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Andrei PARADNJA KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista Andrei PARADNJALE 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest 1 (üks) aasta kuulub Andrei PARADNJAL koheselt ärakandmisele vangistus 2 (kaks) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse 2 (kaks) kuud vangistust hulka Andrei PARADNJA eelvangistuses viibitud aeg 24.01.2007 – 26.01.2007, s.o kokku 3 (kolm) päeva, 03.07.2007 – 05.07.2007, s.o kokku 3 (kolm)

päeva j – kokku 1 (üks) kuu 4 (neli) päeva, üldse kokku a 05.02.2011 08.03.2012, s.o

1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva, mistõttu koheselt kuulub Andrei PARADNJAL ärakandmisele vangistus 20 (kakskümmend) päeva.

Andrei PARADNJA karistuse kandmise algus on 09.03.2012.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et ülejäänud vangistus 10 (kümme) kuud jäetakse

Andrei PARADNJA suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas KarS § 75 lg 1 p 1 –

5 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 alusel on Andrei PARADNJA käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata Andrei PARADNJA katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Süüdi tunnistada B. KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi ning mõista Z karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada B. KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista Z karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista B. ile 1 (üks) aasta vangistust. Z-

KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) aasta vangistust Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud

19 (üheksateist) päeva vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista B. ile 2 (kaks) aastat 9 Z- (üheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust, millest arvata kantuks vangistus 1

(üks) aasta 5 (viis) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva ja seega jääb B. Z kanda 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

B. i karistus algab kohtuotsuse jõustumisel. Z-

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Andrei PARADNJALT tsiviilhagi

katteks E.I Pxxx (isikukood xxx, elukoht xxx xxx

) kasuks 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 73 senti.

V Andrei PARADNJALT KrMS

179 lg 1 p 2 alusel sundraha seoses älja mõista §

teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot § , KrMS 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja (vandeadvokaat le

Nikolai RÕŢOV

110 (ükssada kümme) ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest eurot 86 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot 54 senti, kaitsjale

(vandeadvokaat Irina ŢURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 78

(seitsekümmend kaheksa) eurot 23 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 161 (ükssada kuuskümmend üks) eurot 54 §

senti ning KrMS

175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise riigituludesse. eest 27 (kakskümmend seitse) eurot

Sundraha ja mene uskulud tuleb Andrei PARADNJAL tasuda Rahandusministeeriumi tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 08.03.2012.

Süüdistus

Andrei Paradnja ta tuli xxx on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et juures koos B.Z-iga Hxxx-Mxxxl Pxxxjuurde ja B.Z küsis temalt mobiiltelefoni, s Paradnja) tahab helistada. Kui Hxxxeletades, et tema sõber (s.o Andrei

MxxxPxxx andis oma mobiiltelefoni xxx Gage B.Z-i kätte, andis B.Z

–

selle kohe Andrei Paradnjale edasi. Andrei g Paradnja tegi näo, nagu helistaks nin läks telefoniga kioski taha ja põgenes sündmuskohast. Telefoni maksumus oli 2000 EEK ja mälukaardi maksumus oli 250 EEK. Kokku on Hxxx-Mxxx xxx tekitatud kahju Pu summas 2250 EEK.

Andrei Paradnja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta läks xxx koos B.Z-iga xxx asuva kaupluse juures E.I Pxxx juurde ning B.Z küsis tema käest mobiiltelefoni helistamiseks. Saades telefoni kätte

, andis B.Z

selle An Andrei drei Paradnjale üle. Paradnja valis numbri ja rääkis telefoni teel.

Rääkides telefoniga pluse nurga taha ja läks koos telefoniga ära. , hakkas ta liikuma kau

B.Z suhtes on selles lahkus samuti sündmuskohalt. (B. i Z-

episoodi . s menetlus lõpetatud KrMS § 203 alusel)

Seega pani Andrei Paradnja toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupi poolt, s.o kuriteo

209 lg 2 p 1, 3 . KarS § järgi

Andrei Paradnja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta läks xxx baari juures (asukohaga xxx koos B.Z-iga Vxxx Sxx juur ) de ja nõudis temalt mobiiltelefoni. Kui Vxxx Sxxx proovis baari juurde tagasi joosta, jooksis B.Z talle järele ja viis ta baarist eemale, Andrei Paradnja tuli koos nendega. Vxxx Sxxx ehmus kõvasti ja andis tema isa Axxxr Sxxx poolt ostetud mobiiltelefoni xxx EEK) koos mälukaardig kätte. Järgmisel päeval müüs Andrei Paradnja a (250 EEK) Andrei Paradnja

Vxxx Sxxxt

gist saadud raha raiskas ära võetud telefoni 1500 EEK eest maha ja selle müü koos B.Z-iga ära. Kuriteoga tekitatud kahju on 4840 EEK.

Andrei Paradnja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta ronis xxx üle aia xxx territooriumile (asukohaga xxx) ning varastas majakesest nr.7 T.K Sxxxe kuuluvad botased xxx (1400 EEK), Mxxx Bxx kuuluvad botased Puma (600 EEK), Kxxx

Bxxx kuuluva mobiiltelefon xxx -kaardi (25 i (1800 EEK), mälukaardi (650 EEK) ja Sim

EEK). Samuti varastas Andrei Paradnja majakesest nr.6: Exxx Pxxx kuuluvad spordipüksid Nike (900 EEK) kuuluvad botased Puma (1149 EEK), , E.I-le DxxxSxxxe kuuluvad botased Nike (1000 EEK), T.K E.I kuuluva mobiiltelefoni xxx

(4000 EEK) ja T.K xxx kuuluvad botased (600 EEK). Varastatud asjadega lahkus Tr Andrei Paradnja laagri territooriumilt. Kokku on kuriteoga tekitatud kahju 12 124 EEK.

Seega pani Andrei Paradnja toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt s.o KarS § ,

199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta tuli xxx ures ju

koos Andrei Paradnjaga xxxMxxx Pxxx juurde ja B.Z küsis temalt mobiiltelefoni, Paradnja) tahab helistada. Kui Hxxxseletades, et tema sõber (s.o Andrei

Mxxxl Pxx andis oma mobiiltelefoni xxx Gage B.Z-i kätte, andis B.Z

–

selle kohe Andrei Paradnjale edasi. Andrei ning Paradnja tegi näo, nagu helistaks

läks telefoniga kioski taha ja põgenes sündmuskohast. Telefoni maksumus oli 2000 EEK ja i maksumus oli 250 EEK. Kokku on Hxxx-Mxxx Pxxx tekitatud kahju 2250 mälukaard EEK.

Seega pani B.Z toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, grupi poolt, s.o

209 lg 2 p 1, 3

kuriteo KarS § järgi

B. on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta läks Z xxxx

juures (asukohaga xxx) koos Andrei Paradnajaga Vxxx xxx Sm i juurde ja nõudis temalt

mobiiltelefoni. Kui Vxxxr Sxxx B.Z proovis baari juurde tagasi joosta, järgnes tall ja viis ta baarist eemale, Andrei Paradnja tuli koos nendega. Vxxx Sxxx ehmus e

kõvasti ja andis tema isa Alxxxr Sxxxpoolt ostetud mobiiltelefoni xxx (4590 EEK) koos mälukaardiga (250 EEK) kätte. Järgmisel päeval müüs Andrei Paradnja Andrei Paradnja

Vxxxr Sxxx gist saadud raha raiskas ära võetud telefoni 1500 krooni eest maha ja selle müü koos B.Z-iga ära. Kuriteoga tekitatud kahju on 4840 EEK.

Seega pani B. toime võõra vallasasja äravõtmise selle e Z baseadusliku

omastamise eesmärgil, mis on toime grupi poolt, avalikult, vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Kokkulepped

Ringkonnaprokurör Anu Toluk, süüdistatav Andrei Paradnja ja tema kaitsja

vandea 08.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt dvokaat Sergei Politšev sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § järgi ettenähtud kuriteo

199 lg 2 p 4, 5, 7, 8

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud

vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, millest KarS § 74 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust.

Ülejäänud vangistus 10 kuud tuleb KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuetega. Eelvangistuse aeg 1 kuu 10 päeva tuleb KarS § 68 alusel lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse hulka ning karistuse 20 päeva vangistust algus on

09.02.2012. Andrei Paradnjalt kuulub katteks E.I xxx väljamõistmisele tsiviilhagi Pa

kasuks 191,73 €. Lisaks kuuluvad Andrei Paradnjalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Ringkonnaprokurör Anu Tolu , süüdistatav B. ja tema kaitsja Artur Z k

Umuršadjants sõlmisid 08.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p

1, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Liitkaristuseks mõista KarS § 64 alusel 1 aasta vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes mõistetud karistus 1 aasta vangistust kaetuks Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega mõistetud raskeima karistusega 2 aastat 9 kuud stat 9

19 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 2 aa kuud 19 päeva vangistust. Liitkaristusest arvata maha Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega osaliselt ärakantud karistus 1 aasta 5 kuud 22 päeva vangistust ja lõplikult kuulub kandmisele 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulud on B. ilt välja mõistetud Viru Z- Maakohtu 28.09.2009 otsusega.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus Andrei

Paradnja

ning B.Z

KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja § 209 lg 2 p 1, 3 järgi

KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 5, 7 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus

vastavalt kokkulepetes

sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

Andrei Paradnja kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada.

Süüdistatav B. jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et Z kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja Artur Umuršadjants toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete statava

te sõlmimine on olnud süüdi tõelise tahte

avaldus

ed ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Andrei Paradnjale on esitatud süüdistus kahes episoodis KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja kahes episoodis KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Andrei Paradnja tuleb KarS

§ 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja § 209 lg 2 p 1, 3 järgi süüdi tunnistada.

B. ile on esitatud süüdistus ühes episoodis KaRs § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ja Z- ühes episoodis KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B. tuleb KarS § Z

209 lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 5, 7 järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette raha või kuni viie

l e karistuse is aastase vangistuse, KarS § 209 lg 2 näeb karistusena ette ühekuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepetes – sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas

võimalik. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval

Andrei Paradnjal puudub Eesti

Vabariigis kut ta ei viibib

töökoht ja sissetule oma, süüdistatav B.

Z

praegu vahi all teises kriminaalasjas. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisaldu karistuse määra – va liit dega 1 aasta vangistust. Kuigi karistused tuleb vastavalt toimepandud kuritegudele diferentseerida, nõustub maakohus antud asjas mõlema süüdistatava osas ühesuguse karistuse määraga. Süüdistatav Andrei Paradnja on varem kriminaalkorras karistamata, kuid teda süüdistatakse kokku neljas kuriteoepisoodis. Süüdistatav B. on Z varem kriminaalkorras karistatud ja kandnud reaalset vangistust.

Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatav Andrei Paradnjal tuleb reaalselt kanda 2 kuud vangistust ning ülejäänud vangistus 10 kuud tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega.

KarS § 68 alusel on eelvangistuse aja arvestamine koheselt ärakantava karistuse hulka põhjendatud.

Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatav B. i puhul tuleb käesoleva Z-

otsusega mõistetud karistus liita eelmise otsusega kandmata jäänud karistusega ja lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannata

nu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatav Andrei Paradnjaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Roger Pahka tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas

191,73 €. Süüdistatav B. iga sõlmitud kokkuleppest Z-

ja Viru Maakohtu eelistungil kaitsja Artur Umuršadjantsi poolt esitatud maksekorralduste ärakirjadest nähtub, et kannatanute Hxxxxxx xxa Alxxx Sxxx Mi

tsiviilhagid summades 143,80 € ja 22,37 € on süüdistatav B. i poolt Z- hüvitatud.

Vastavalt KrMS §

12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas

313 lg 1 p kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS § a seadustiku § ja § 209 lg 2 ettenähtud

4 lg 3 on sam

199 lg 2 kuriteod teise astme kuriteod.

Vastavalt KrMS §

2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha

179 lg 1 p

suurus t

eise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub Andrei Paradnjalt misele sundraha

st riigituludesse väljamõi summas 435 eurot.

Lisaks llele kuulub Andrei Paradnjalt

175 lg 1 p 4 alusel se väljamõistmisele KrMS §

kaitsjatasu kohtueelses menetluses

175 lg 1 p 5 alusel kokku 531,17 € ning KrMS §

kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia te . gemise kulu 27 €

Seoses sellega, et käesoleva asja näol on tegemist eraldatud kriminaalasjaga, on kriminaalmenetluse kulud B.Z-ilt välja mõistetud Viru Maakohtu 28.09.2009 otsusega.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et ad Andrei Paradnja ja B.Z id

kokkulepped on neile arusaadavad, nen

de sõlmimine oli nende vaba tahe ning nad on nõus ka määratavate karistustega.

Kaitsjad palusid maakohtu istungil samuti kokkulepped kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete

239 - 245 sõlmimisel järgitud KrMS § §

sätt kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab eid ja aluseid kokkulepete

maakohus 08.03.2012 käesolevas kriminaalasjas ringkonnaprokurör Anu Toluki,

s Andrei Paradnja ja tema kaitsja vandeadvokaat poolt üüdistatav Sergei Politševi

ning 08.03.2012 ringkonnaprokurör Anu Toluki, süüdistatav B. i ja tema Z-

kaitsja Artur Umuršadjantsi poolt sõlmitud kokkuleppe d.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik