4-12-659/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-12-659

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.03.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-659

Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär

Moonika Rubizova

Väärteoasi M.N väärteoasi NPALS § 15

1 lg 1 järgi Menetlusalune isik

M.N, ik: xxx elukoht: XXX; kodakondsus määratlemata; töökoht: ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Ida - Harju politseijaoskonna esindaja Ene Muttika RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.N 23.12.2011.a.

toime pandud väärteos NPALS § 15 1

lg 1 järgi ja

mõista karistuseks arest 12 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse

kandmisele ilmumise päev. Kohustada M.N

ilmuma Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.06.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada M.N-i suhtes

sundtoomist arestimajja.

Välja mõista M.N-ilt

väärteomenetluse kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 84 eurot.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas, arvele nr

221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002

Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida

viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. 08.03.2012.a.

ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul.

Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseiosakonna poolt on 23.12.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1248629 selle kohta, et M.N 23.12.2011.a. kella 17:30 ajal Maardus Keemikute 37 omas ilma arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet. Oma sellise tegevusega pani M.N toime NPALS § 15

1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Nähtuvalt materjalidest on kohtuistungi ajast M.N-ile 07.03.2012.a. teatatud telefoni teel. Samuti on menetlusalune isik väärteoprotokollis / tl 1/ avaldanud, et ta asja arutamisest kohust osa võtta ei soovi. Seega on kohtul õigus eeldada, et M.N on istungi toimumisest teadlik.

Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokolliga (tl 1); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (tl 3-4); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, milles ta tunnistab, et omas narkootilist ainet fentanüül enda tarbeks (tl 2); ekspertiisiaktiga milles ekspert on andnud arvamuse, et ekspertiisiks esitatud beež pulber massiga 0,030 g fooliumvoldikus sisaldab fentanüüli (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. M.N-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada M.N edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, seega kohus leiab, et M.N-i tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd ta ei oma töökohta ning rahatrahvi tasumine on raskendatud.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107-

111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik