1-12-1718/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-1718

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

22.veebruaril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advokaat Anu Pärtel osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav M.D

, IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistatud 6 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, kannab vangistust eelmise kohtuotsuse järgi,

süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s:

Süüdistus

M.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses 16.veebruaril 2009.a Tartu linnas OÜ-ga

Delfi Grupp sõlmitud liisingulepingu järgi oleva võõra vallasasja, s.o OÜ-le Delfi Grupp

(registrikood 10511291) kuuluva sõiduauto Toyota Avensis registreerimismärgiga XXX väärtusega 3828 eurot 30 senti (59 900 krooni) sellega, et lepingu sõlmimise ja 10 000- kroonise lepingujärgse esmase sissemakse järgselt sai sõiduauto enda valdusse ning

16.veebruaril 2009.a võõrandas sõiduki kohtueelses menetluses kindlaks tegemata kohas kindlaks tegemata isikule. Omastamisega tekitas M.D kannatanu OÜ Delfi Grupp varalist kahju 3189 eurot 19 senti (49 900 krooni).

Sellega pani M.D toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 aastat 8 kuud 24 päeva vangistust mõistetud üksikaristustest raskeima suurendamise teel suurendades 01.juuni 2011.a Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-6585 mõistetud karistust 5 aastat 7 kuud 24 päeva vangistust osaliselt käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega –

6 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha 01.juuni 2011.a Viru Maakohtu

Rakvere kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-6585 mõistetud karistuse ajavahemikul

07.november 2009.a - 21.veebruar 2012.a ärakantud osa, s.o 2 aastat 3 kuud 15 päeva vangistust ja lõplikuks alates 22.veebruarist 2012.a ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 aastat 5 kuud 9 päeva vangistust.

M.D on nõus tsiviilhagi 3189 eurot 19 senti väljamõistmisega kannatanu OÜ Delfi Grupp kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga on tekitatud kannatanule OÜ Delfi Grupp varalist kahju summas 3189.19 eurot, millises osas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kuna M.D on kannatanu tsiviilhagi tunnistanud ning on nõus seda tasuma, siis tuleb tsiviilhagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub M.D-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et M.D suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. M.D kannab alates 2009.a lõpust kinnipidamiskohas vangistust ning käesoleva kohtuotsuse järgi jätkab ta karistuse kandmist veel enam kui 3 aasta võrra. Kinnipidamiskohas ta omab minimaalset sissetulekut 70 eurot kuus, millest peetakse kinni erinevaid rahalisi kohustusi. Seega on alust arvata, et väljamõistetud menetluskulude täielik tasumine käiks talle ilmselt üle jõu.

Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud määrata M.D-le väljamõistetavate menetluskulude tasumine osade kaupa.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud M.D vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Viru M.D-le

Maakohtu Rakvere kohtumaja 01.juuni 2011.a kohtuotsusega nr 1-11-6585 mõistetud karistuse, s.o viis (5) aastat seitse (7) kuud kakskümmend neli (24) päeva vangistust võrra osaliselt ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis viis (5) aastat kaheksa (8) kuud kakskümmend neli (24) päeva vangistust.

Mõistetud liitkaristusest arvata maha Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 01.juuni 2011.a kohtuotsusega nr. 1-11-6585 mõistetud karistuse ärakantud osa alates M.D-le 07.novembrist 2009.a. kuni 21.veebruar 2012.a., s.o kaks (2) aastat kolm (3) kuud viisteist

(15) päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kolm (3) aastat viis (5) kuud üheksa (9) päeva vangistust.

M.D-le mõistetud ja ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise aja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 22.veebruarist 2012.a.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista kannatanu OÜ Delfi Grupp M.D-lt

(registrikood: 10511291, arveldusarve: 221011394681, Swedbank) kasuks välja tsiviilhagi kolmtuhat ükssada kaheksakümmend üheksa (3189) eurot 19 senti.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha M.D-lt kakssada (200) eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend (30) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse M.D jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik