2-26-3243/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

15.07.2026, Võru kohtumaja

Kohtuasja number

2-26-3243

Kohtuasi

Rediem Capital AB hagi Õ. K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

Hageja: Rediem Capital AB (Myntro AB) (registrikood

559310-4697), lepingulised esindajad: Sigrid Rahkema

(isikukood 48312172712) ja Kristiine Urb (isikukood

48609120288)

Kostja: Õ. K. (isikukood XXX)

15.07.2026 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel 09.07.2026 sõlmitud kompromiss, mille

kohaselt on pooled kokku leppinud, et:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 3937,90 eurot, viivisevõla katteks

1299,84 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 338 eurot ning avaldaja tasutud

riigilõivu katteks 297,50 eurot, kokku kompromissi summa 5873,24 eurot alljärgneva

maksegraafiku alusel: alates 15.08.2026 kuni 15.07.2029 igakuiselt 15-ks kuupäevaks

100 eurot kuus, alates 15.08.2029 kuni 15.09.2030 igakuiselt 15-ks kuupäevaks 150

eurot kuus ja viimane osamakse hiljemalt 15.10.2030 summas 173,24 eurot.

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

EE147700771000526428 viitenumbriga 713382280.

1.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1 (kohtumääruse punktis

1.1) fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,03% päevas)

põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise

kuupäevani.

1.4. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on

Myntro AB õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub

alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Jätta kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.

3. Tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428 tema poolt

tasutud riigilõivust pool, s.o 297,50 eurot.

4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus jõustub koheselt. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele,

sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses on Rediem Capital AB (uus ärinimi Myntro AB) hagi Õ. K.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Pooled esitasid 09.07.2026 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles

palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva

tsiviilasja menetlus. Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle

kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või

seadusega ega riku avalikku huvi.

6. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

7. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral

seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada

uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust

kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus

pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4

alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine

9. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 215 eurot. Hageja taotleb poole

tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso

OÜ arveldusarvele pool tasutud riigilõivust, s.o 297,50 eurot.

Menetluskulud

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte

endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik