3-26-1865/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedP.J (taotleja) esitas Tallinna Halduskohtule 21.06.2026 esialgase õiguskaitse taotluse Kohus palus 25.06.2026 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas taotleja on läbimas
Legislator headnote
AI generated3-26-1865/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: P.J (taotleja) esitas Tallinna Halduskohtule 21.06.2026 esialgase õiguskaitse taotluse Kohus palus 25.06.2026 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas taotleja on läbimas
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Mait Laaring
Määruse tegemise aeg ja koht
1. juuli 2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-1865
Haldusasi
P.J-i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks
Menetlustoiming
Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
RESOLUTSIOON
Jätta P.J-i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul
määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, §
204 lg 1).
Avaldatavas kohtumääruses asendatakse taotleja nimi tähemärkidega.
ASJAOLUD
1. P.J (taotleja) esitas Tallinna Halduskohtule 21.06.2026 esialgase õiguskaitse taotluse
Tallinna Vangla tegevusele.
2. Kohus palus 25.06.2026 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas taotleja on läbimas
kohtueelset menetlust. Jaatava vastuse korral palus kohus esitada seisukoht esialgse
õiguskaitse taotlusele. Kohus pidas võimalikuks, et taotleja võib soovida kohustada Tallinna
Vanglat tagama tema territooriumil lindude pesitsusrahu (taotleja viitab 21.06.2026 toimunud
sündmusele seonduvalt korvpalliplatsil asuva linnupesaga).
3. Tallinna Vangla vastas 26.06.2026 kohtule, et dokumendihaldusprogrammis on
21.06.2026 registreeritud taotleja märgukiri nr 6-7/1-26/4710-1, milles kinnipeetav annab
teada väidetavast linnupesast korvpalliplatsil. Taotleja pöördumine on menetlemisel. Taotleja
ei ole esitanud taotlust ega vaiet. Kinnipeetava õiguste riive saab esineda olukorras, kui
lindude pesitsusrahu tõttu ei võimaldata kinnipeetavatele jalutuskäiku värskes õhus. Praegusel
juhul sellist olukorda ei esine. Tallinna Vangla neljanda üksuse juht käis 26.06.2026 koos
taotlejaga korvpalliplatsil asjaolusid kontrollimas. Kinnipeetav näitas kohta, kus väidetavalt
pidi linnupesa olema. Ühiselt veenduti, et ühtegi linnupesa ega märke varem olnud
linnupesast seal ei olnud. Vangla palus jätta taotluse läbi vaatamata.
KOHTU PÕHJENDUSED
3-26-1865
4. HKMS § 249 lg 1 ls 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal
algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui
vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või
võimatuks. Viidatud paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada
halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.
5. Eeltoodu alusel saab esialgse õiguskaitse taotluse esitada kohtule kas kohtumenetluse või
vaidemenetluse ajal. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on taotleja pöördunud Tallinna
Vangla poole märgukirjaga. Seega ei ole taotleja suhtes käimas vaidemenetlust ja esialgse
õiguskaitse taotluse esitamine kohtule ei ole lubatav. Kohus jätab kaebaja taotluse läbi
vaatamata.
6. Täiendavalt märgib kohus, et kaebaja ei ole kohtule esitanud tõeseid väiteid olukorra
kohta. Selline väljamõeldud olustiku alusel pöördumiste esitamine on taunitav ja koormab
asjatult nii haldusorganit kui ka kohtusüsteemi, mistõttu võib vaidluste lahendamine isikute
õiguste intensiivsete piirangute üle käivates kohtuasjades viibida.
/allkirjastatud digitaalselt/
Mait Laaring
kohtunik
2(2)