2-26-109734/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-26-109734

Tsiviilasi

Balcia Insurance SE Eesti filiaali hagi A.S vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Balcia Insurance SE Eesti filiaal (registrikood

16783777), lepinguline esindaja Ülle Velling

Kostja A.S (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Balcia Insurance SE Eesti filiaali hagi A.S vastu võla väljamõistmiseks

menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud Balcia Insurance SE Eesti filiaali kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada hageja esindajale kätte.

Edaskaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Balcia Insurance SE Eesti filiaal (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse A.S (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse, kuna A.S esitas nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis 25. mai

2026. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 3. juuni 2026. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale

20 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase

hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

Hageja on puuduste kõrvaldamise määruse kätte saanud 3. juunil 2026

kättetoimetamisportaali vahendusel. Eeltoodust tulenevalt pidi hageja puudused kõrvaldama

hiljemalt 25. juunil 2026. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse

menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks

määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise

põhjus.

4. TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei

ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid;

10) hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab

menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse.

6. Maakohus kohustas 3. juuni 2026. a määrusega hagejat 20 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest järgmiseks: nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, selge nõude

esitamiseks, kostja andmete täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hageja on puuduste

kõrvaldamise määruse kätte saanud 3. juunil 2026 kättetoimetamisportaali vahendusel.

Eeltoodust tulenevalt pidi hageja puudused kõrvaldama hiljemalt 25. juunil 2026. Kuna

hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (eelkõige esitanud

hagiavalduse tervikteksti ega tasunud täiendavat riigilõivu), tuleb hagi jätta menetlusse

võtmata. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata,

jätab kohus avalduse menetlusse võtmata.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et

kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

8. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik