3-26-1792/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1792

Haldusasi

Menetlusosalised

Menetlustoiming

U.D riigi õigusabi taotlus

Taotleja - U.D

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada U.D (sündinud XX.XX.XXXX) riigi

õigusabi taotlus ja anda talle riigi õigusabi tema

esindamiseks Politsei- ja Piirivalveameti 25.05.2026

rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse

nr 12505260017-1 vaidlustamiseks ning asjaga seotud

õigusdokumentide koostamiseks.

2. Anda riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi

õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.

3. Riigi õigusabi osutajaks määratud advokaadil

kontakteeruda viivitamatult pärast määramist oma

esindatavaga.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates

Asjaolud

1. Tallinna Halduskohtule saabus 15.06.2026 U.D taotlus riigi õigusabi saamiseks. Taotleja soovib

riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses õigusdokumendi koostamiseks. Riigi

õigusabi taotluse kohaselt vajab U.D riigi õigusabi Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi: PPA)

25.05.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse nr 12505260017-1

vaidlustamiseks ning asjaga seotud õigusdokumentide koostamiseks. Taotluse põhjenduste järgi on

taotlejal õigus saada riigi õigusabi ning taotleja ei valda eesti keelt.

2. U.D täiendas 20.06.2026 esitatud taotlust ning märkis, et vajab riigi õigusabi

halduskohtumenetluses, et vaidlustada PPA 25.05.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse

tagasilükkamise otsust nr 12505260017-1. Otsuse tegemisel ei ole piisavalt ja individuaalselt

hinnatud taotleja tuvastatud osalist töövõimet, tõsiseid tervisehäireid, Eestis pooleliolevat ravi ega

ravi katkemise võimalikke tagajärgi. Samuti ei ole piisavalt hinnatud Ukrainas jätkuvat sõda,

tervishoiuteenuste piiratud kättesaadavust ja taotleja võimaliku sõjaväeteenistuskohustuse

rakendamisest tulenevaid reaalseid ohte taotleja elule ja tervisele. Otsuse täitmine võib katkestada

vajaliku ravi, põhjustada taotleja terviseseisundi olulise või pöördumatu halvenemise ning panna

taotleja elu, tervise ja inimväärikuse tõsisesse ohtu. Taotleja vajab riigi õigusabi, et kohus saaks

kontrollida PPA otsuse õiguspärasust, oluliste asjaolude väljaselgitamist, kaalutlusõiguse

nõuetekohast teostamist.

Haldusasi on õiguslikult ja faktiliselt keerukas, sest puudutab rahvusvahelist kaitset. Taotleja ei

valda eesti keelt piisavalt, puuduvad õigusalased teadmised ning taotleja tervisehäired mõjutavad

mälu, tähelepanu, keskendumisvõimet ja teabe töötlemist. Seetõttu ei ole taotleja võimeline

iseseisvalt koostama nõuetekohast kaebust, määratlema õigeid nõudeid ja õiguslikke aluseid,

koguma ja hindama meditsiinilisi ning muid tõendeid ega taotlema väljasaatmise peatamiseks

esialgset õiguskaitset. Advokaat saab professionaalselt koostada kaebuse, määratleda õiged nõuded

ja õiguslikud alused, koguda ning esitada tõendid, vaidlustada PPA otsuse põhjendused, taotleda

esialgset õiguskaitset. Ilma advokaadi abita ei ole taotleja õiguste tõhus kaitsmine võimalik.

Kohtu põhjendused

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p 3 alusel on menetlusabi riigipoolne abi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi

saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda

tegema kohe või täies ulatuses. HKMS § 110 lg 2 kohaselt menetlusabi andmisele advokaadi

õigusabi eest tasumisel kohaldatakse käesolevas peatükis sätestatut niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi

seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti.

4. Taotleja vajab õigusabi halduskohtumenetluses PPA 25.05.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse

tagasilükkamise otsuse nr 12505260017-1 vaidlustamiseks. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse

andmise seaduse (VRKS) § 16 lg 2 p-st 2 tuleneb, et välismaalasel on õigus saada tasuta õigusabi

enda esindamiseks halduskohtumenetluses, kui välismaalane vaidlustab otsust, mis on tehtud

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1347, (EL) 2024/1348 või (EL) 2024/1351

alusel, ning haldusakti, millega on välismaalasele pandud väljasõidukohustus ja sissesõidukeeld.

Kuna taotleja rahvusvahelise kaitse taotlus lükati tagasi VRKS alusel, kohaldub U.D suhtes VRKS

16 lg 2 p 2 ning tingimused riigi õigusabi andmiseks on täidetud. Kohtule ei nähtu, et 25.05.2026

rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse nr 12505260017-1 vaidlustamine oleks

ilmselgelt perspektiivitu.

5. Tulenevalt RÕS § 6 lg-st 1 võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku

seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab

seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast

õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 14 lg 1 kohaselt arvestatakse taotleja

majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate

perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele

tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. U.D majandusliku seisundi

teatise kohaselt puudub taotlejal sissetulek. Taotleja Swedbank panga väljavõtte kohaselt puudub

taotlejal raha, et tasuda õigusabi kulude eest.

6. U.D taotlus riigi õigusabi saamiseks halduskohtumenetluses õigusdokumendi koostamiseks

ja halduskohtus esindamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. U.D majandusliku seisundi

teatise kohaselt puuduvad tal piisavad sissetulekud ja muud vabad vahendid, mille arvelt saaks

taotleja õigusteenustega kaasnevad kulud kanda. Samuti arvestades asjaolu, et U.D on Ukraina

kodanik, kes ei valda eesti keelt ning ei oma juriidilisi teadmisi, on tõenäoline, et isik ei suuda ise

ilma professionaalse õigusabita ennast esindada. Eeldatavalt vajab U.D õigusabi ka järgnevates

halduskohtumenetlustes ning seetõttu on kohaldatav RÕS § 17 lg 1.

7. RÕS § 15 lg 5 järgi määratakse kindlaks RÕS § 8 kohane riigi õigusabi andmise viis ja riigi

õigusabi saaja hüvitamiskohustus vastavalt RÕS §-le 16. Arvestades taotluse esitaja majanduslikku

seisu, leiab kohus, et taotlejale tuleb anda riigi õigusabi RÕS § 8 punktis 1 sätestatud viisil ehk

kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus selgitab, et kui hiljem

selgub, et taotlejal on piisavalt rahalisi vahendeid, siis võib kohus käesoleva määrusega antud

menetlusabi tühistada (vt HKMS § 117, RÕS § 6 lg 1, § 7 lg 1 punkt 4).

8. RÕS § 18 lg 1 sätestab, et advokatuur nimetab viivitamata kohtu, prokuratuuri või

uurimisasutuse määruse alusel riigi õigusabi osutava advokaadi. Advokatuuri nimetatud advokaat

kohustub asuma viivitamata riigi õigusabi osutama ja korraldama oma tegevuse selliselt, et tal

oleks võimalik õigeaegselt osaleda menetlustoimingutes. Seega puudub kohtul pädevus esindaja

isiku määramisel.

9. Määrus saata teadmiseks U.D-le ning vormistada riigi õigusabi osutaja määramine e-toimikus.

(digitaalselt allkirjastatud)