2-25-21832/32 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Määruse tegemise aeg ja koht

23. juuni 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-21832

Tsiviilasi

Themis Õigusbüroo OÜ maksejõuetusavaldus L.Z-i

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega,

kirjalik menetlus

Võlausaldaja

Themis Õigusbüroo OÜ (rg-kood 12803543; asukoht

XXX, Tabasalu, XXX ), lepinguline esindaja Tanel

Riivits

Võlgnik

L.Z (ik XXX ; elukoht avalduses: XXX-i ; elukoht RR-

s: XXX-i; e-post: XXX)

Usaldusisik

IL (

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Themis Õigusbüroo OÜ lepingulise esindaja poolt 18.06.2026 ja L.Z-i

poolt 19.06.2026 allkirjastatud ja 19.06.2026 kohtule esitatud kompromiss:

1.1. Võlgnik tasub avaldajale kompromissina 18 063,25 eurot, mis koosneb:

1.1.1. pankrotiavalduse järgne võlgnevus – 17 209,25 eurot; nimetatud

võlgnevus tuleneb Harju Maakohtu xxxxxxxxxx millega võlgnikult on välja

mõistetud rahaline nõue. Pooled lepivad kokku, et pärast kompromissi

kinnitamist tsiviilasjas nr 2-25-21832 on kompromissi kinnitav kohtumäärus

võlgniku suhtes uueks täitedokumendiks ning Harju Maakohtu xxxxxxxx

tulenevat nõuet ei saa pärast kompromissi kinnitamist võlgniku vastu enam

iseseisvalt täita ega selle alusel võlgniku vastu täitemenetlust jätkata või

algatada.

1.1.2. ½ riigilõivust – 210 eurot;

1.1.3. Aj. pankrotihalduri senine tasu - 434 eurot;

1.1.4. avaldaja lepingulise esindaja osalised õigusabikulud – 210 eurot.

2-25-21832

1.2. Võlgnik tasub punktis 1.1 nimetatud kompromissi summa osamaksetena

võlausaldaja/avaldaja Themis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr

EE731010220240584224, selgitusega „kompromissi osamakse, L.Z“. Võlgnik

sooritab esimese osamakse 25.06.2026 ja järgnevalt iga jooksva kuu 15. kuupäevaks

alljärgnevalt:

Makse kuupäev

Osamakse EUR

Jääk peale osamakset EUR

25.06.2026

250,00

17 813,25

15.07.2026

250,00

17 563,25

15.08.2026

250,00

17 313,25

15.09.2026

250,00

17 063,25

15.10.2026

250,00

16 813,25

15.11.2026

250,00

16 563,25

15.12.2026

350,00

16 213,25

15.01.2027

350,00

15 863,25

15.02.2027

350,00

15 513,25

15.03.2027

350,00

15 163,25

15.04.2027

350,00

14 813,25

15.05.2027

350,00

14 463,25

15.06.2027

14 463,25

0,00

KOKKU

18 063,25

1.3. Tasumisega viivitamisel kohustub võlgnik tasuma avaldajale viivist 0,06%

tasumata summalt päevas.

1.4. Osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 14 (neliteist) kalendripäeva on

võlausaldajal/avaldajal õigus maksegraafikust taganeda, misjärel muutuvad kõik

tasumata osamaksed korraga sissenõutavaks ja sundtäidetavaks.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-21832 menetlus.

3. Kompromissivälised menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada Themis Õigusbüroo OÜ taotlus poole riigilõivu ja kasutamata

deposiidijäägi tagastamiseks.

5. Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust

summas 210 eurot arvelduskontole nr EE731010220240584224.

6. Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le kohtu deposiidist pärast usaldusisiku tasu

väljamaksmist kasutamata jääv deposiidijääk summas 1066 eurot arvelduskontole

nr EE731010220240584224.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-25-21832

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab

taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi saab pankrotimenetluses või

täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Themis Õigusbüroo OÜ (võlausaldaja) esitas 15.12.2025 Pärnu Maakohtule

maksejõuetusavalduse L.Z-i (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 19.01.2026

avalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks

1500 euro suuruse deposiidi, mille võlausaldaja tasus 20.01.2026. Kohus nimetas 19.05.2026

määrusega võlgniku usaldusisikuks pankrotihalduri IL ning määras pankrotiavalduse

läbivaatamiseks kohtuistungi 16.06.2026 kell 11.00 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajas.

Enne istungit esitati kohtule kompromissileping, kuid 12.06.2026 esitatud fail ei olnud avatav.

Kohus tutvus kompromissilepinguga pärast pankrotiavalduse läbivaatamiseks määratud

istungi tühistamist ning leidis, et kompromissi ei ole esitatud kujul võimalik kinnitada.

2. Kohus 17.06.2026 määrusega rahuldas usaldusisiku tasutaotluse, määras usaldusisikule

tasu summas 434 eurot (sisaldab käibemaksu 84,00 eurot) ning jättis Themis Õigusbüroo OÜ

poolt 11.06.2026 ja L.Z-i poolt 12.06.2026 allkirjastatud kompromissilepingu kinnitamata.

Kohus andis pooltele tähtaja esitada kohtule 22.06.2026 parandatud kompromiss.

3. Pooled esitasid 19.06.2026 kohtule allkirjastatud kompromissi parandatud kujul.

Parandatud kompromissi kohaselt kohustub võlgnik tasuma võlausaldajale kompromissina

kokku 18 063,25 eurot. Nimetatud summa koosneb Harju Maakohtu xxxxxxxxxxxxxx

tulenevast pankrotiavalduse järgsest võlgnevusest summas 17 209,25 eurot, poolest

riigilõivust summas 210 eurot, usaldusisiku senisest tasust summas 434 eurot ning avaldaja

lepingulise esindaja osalistest õigusabikuludest summas 210 eurot. Pooled leppisid kokku, et

kompromissi kinnitav kohtumäärus on võlgniku suhtes uueks täitedokumendiks ning pärast

kompromissi kinnitamist ei saa Harju Maakohtu xxxxxxxxxxx tagaseljaotsusest tulenevat

nõuet võlgniku vastu enam iseseisvalt täita ega selle alusel täitemenetlust jätkata või algatada.

Kompromissi kohaselt tasub võlgnik kompromissisumma osamaksetena võlausaldaja

arvelduskontole. Esimene osamakse summas 250 eurot tuleb tasuda 25.06.2026 ning seejärel

tuleb võlgnikul tasuda igakuised osamaksed iga jooksva kuu 15. kuupäevaks. Juunist kuni

novembrini 2026 on osamakse suurus 250 eurot, detsembrist 2026 kuni maini 2027 on

osamakse suurus 350 eurot ning viimane osamakse summas 14 463,25 eurot tuleb tasuda

15.06.2027. Tasumisega viivitamisel kohustub võlgnik tasuma viivist 0,06% tasumata

summalt päevas. Kui võlgnik viivitab osamakse tasumisega enam kui 14 kalendripäeva, on

võlausaldajal õigus maksegraafikust taganeda, mille tagajärjel muutuvad kõik tasumata

osamaksed korraga sissenõutavaks ja sundtäidetavaks.

Lisaks palub võlausaldaja kompromissi kinnitamisel tagastada pool avalduse esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ning pärast usaldusisiku tasu väljamaksmist alles jääv

2-25-21832

deposiidijääk summas 1066 eurot võlausaldaja arvelduskontole. Pooled kinnitasid, et

kompromiss on nende vahel läbi räägitud, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega,

ei kahjusta avalikke huve ning seda on võimalik täita. Samuti kinnitasid pooled, et nad on

kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus ning loobuvad

määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse

peale.

4. FIMS § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele,

võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene

teisiti. FIMS ei reguleeri eraldi olukorda, kus pooled esitavad kohtule kompromissi enne

maksejõuetusavalduse sisulist läbivaatamist. Seetõttu tuleb kohtul hinnata kompromissi

kinnitamise võimalikkust tsiviilkohtumenetluse seadustiku asjakohaste sätete alusel.

5. TsMS § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt võivad pooled menetluse lõpetada kohtuliku

kompromissi sõlmimisega. TsMS § 430 lg 1 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega,

millega lõpetab ühtlasi asja menetluse. Kohus kontrollib kompromissi kinnitamisel, et

kompromiss ei oleks vastuolus seaduse ega heade kommetega, ei kahjustaks avalikku huvi

ega kolmandate isikute õigusi ning oleks täidetav. Esitatud kompromissi tingimustest

nähtuvalt on poolte kokkulepe piisavalt määratletud ja täidetav, kompromissiga reguleeritakse

võlausaldaja nõude rahuldamine osamaksetena ning pooled on kinnitanud, et kompromiss on

läbi räägitud ja neile arusaadav. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid kompromissi

kinnitamise. Seetõttu tuleb kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt on kompromissiga menetluse lõpetamisel üldjuhul

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitav kohtumäärus on

täitedokument kompromissis kokku lepitud tingimustel. Kuna pooled on kompromissis kokku

leppinud, et kompromissi kinnitav kohtumäärus on võlgniku suhtes uueks täitedokumendiks

ning Harju Maakohtu 17.06.2022 tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-22-6425 tulenevat nõuet ei

saa pärast kompromissi kinnitamist võlgniku vastu enam iseseisvalt täita ega selle alusel

täitemenetlust jätkata või algatada, tuleb sellest poolte kokkuleppest kompromissi täitmisel

lähtuda.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise

korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on

kompromissis leppinud kokku, et võlgnik tasub võlausaldajale muu hulgas poole riigilõivust,

usaldusisiku senise tasu ja avaldaja lepingulise esindaja osalised õigusabikulud kompromissis

märgitud summades. Kompromissiväliste menetluskulude osas puudub poolte vahel eraldi

kokkulepe, mistõttu tuleb kompromissivälised menetluskulud jätta poolte endi kanda.

8. Võlausaldaja taotleb kompromissi kinnitamisel poole avalduse esitamisel tasutud riigilõivu,

s.o 210 euro, tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu

tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel tasus võlausaldaja maksejõuetusavalduse

esitamisel riigilõivu 420 eurot. Seetõttu tuleb võlausaldaja taotlus rahuldada ja tagastada

võlausaldajale pool tasutud riigilõivust ehk 210 eurot.

9. Samuti on võlausaldaja tasunud usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 1500

eurot. Kohus on 17.06.2026 määrusega määranud usaldusisikule tasu summas 434 eurot.

Pärast usaldusisiku tasu väljamaksmist jääb deposiidist kasutamata 1066 eurot, mis tuleb

tagastada võlausaldajale tema avaldatud arvelduskontole.

2-25-21832

10. Kohus kinnitab poolte parandatud kompromissi, mille kohaselt tasub võlgnik

võlausaldajale kompromissisumma 18 063,25 eurot kokkulepitud maksegraafiku alusel.

Kompromissi kinnitamisega lõpetatakse tsiviilasja menetlus, kompromissivälised

menetluskulud jäetakse poolte endi kanda, võlausaldajale tagastatakse pool tasutud

riigilõivust ja kasutamata deposiidijääk ning usaldusisikule makstakse välja varem määratud

tasu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

Kohtunik