3-25-4445/35 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

22.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4445

Haldusasi

J.A kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16.10.2025

otsuse nr 12505270045-1 tühistamiseks ja vastustaja

kohustamiseks vaadata kaebaja 27.05.2025 taotlus

uuesti läbi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 31.03.2026 otsus

Menetlusosalised

Kaebaja J.A

Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Regina

Lider

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse

taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada J.A apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 31.03.2026 otsuse peale

selle esitajale.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Toimetada määrus kaebajale kätte saatmisega tema kohtule teatatud e-posti

aadressile ja lugeda see tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-te 1 ja 2 alusel

kaebajale kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o

30.06.2026.

4. Jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi

tähemärgiga.

Selgitus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3, § 252

lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus jättis 31.03.2026 otsusega J.A kaebuse rahuldamata.

J.A esitas 30.04.2026 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu

otsuse peale.

3-25-4445

2. Tallinna Ringkonnakohus jättis 25.05.2026 määrusega apellatsioonkaebuse ja esialgse

õiguskaitse taotluse käiguta. Kohus andis J.A-le kaebuse pealt riigilõivu 20 eurot ning

esialgse õiguskaitse taotluse pealt riigilõivu 20 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta

andmete ringkonnakohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

Ringkonnakohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus

läbivaatamatult ja esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-te 1 ja 7 kohaselt tuli apellatsioon-

kaebuselt tasuda riigilõivu 20 eurot. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus

tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab

kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioon-

kaebuse määrusega käiguta ning andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle

tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks). Kui apellant jätab kohtu nõudmise

tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS §

187 lg 4 ls 2).

4. Tallinna Ringkonnakohtu 25.05.2026 määrus loeti tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141

lg-te 1 ja 2 alusel kaebajale kättetoimetatuks 29.05.2026. Seega lõppes riigilõivu tasumiseks

antud 15-päevane tähtaeg 15.06.2026. Ringkonnakohtule ei ole senini esitatud andmeid

riigilõivu tasumise kohta ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Kuna

kaebaja ei ole vaatamata hoiatusele kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudust ringkonnakohtu

määratud tähtpäevaks ning riigilõivu tasumata jätmine takistab apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 104 lg 2 teise lause ning § 187 lg 3 p 3

ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS § 187 lg 2

alusel kaebajale läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et

apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

5. Apellatsioonkaebuses esialgse õiguskaitse taotluse esitamise korral tuli kaebajal tasuda

riigilõivu 20 eurot (HKMS § 104 lg 1, RLS § 60 lg 6). Kuna kaebaja jättis riigilõivu määratud

tähtajaks tasumata, jääb esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)