2-26-10556/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

18.06.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-10556

Tsiviilasi

Rendin OÜ hagi V. R. vastu kahjuhüvitise tasumise

kohustuse puudumise tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rendin OÜ (registrikood 14672861);

Hageja esindaja: G. E.;

Kostja: V. R. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Rendin OÜ (hageja) ja V. R. (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna

pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas:

1.1 Hageja tasub kostjale kompromissisumma 480 eurot kostjale kuuluvale

pangakontole: V. R. IBAN: EEXXX (nimetatud summa on hageja poolt kostjale

juba tasutud 18.06.2026). Nimetatud summa tasumine ei tulenenud

Tarbijavaidluste komisjoni otsusest ega tähenda selle tunnustamist hageja poolt.

1.2 Pooled sõlmivad kompromissi üksnes vaidluse lõpetamiseks ning seda ei

tõlgendata hageja poolt kostja nõude, Tarbijavaidluste komisjoni otsuse ega

kostja seisukohtade põhjendatuse tunnistamisena.

1.3 Pooled ei soovi, et kohus annaks vaidlusele sisulise hinnangu ning soovivad

menetluse lõpetada kompromissiga, jättes vaidlusalused küsimused õiguslikult

lahendamata.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-26-10556 menetlus.

3. Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg 07.07.2026.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada hagejale riigilõiv 70 eurot Rendin OÜ arveldusarvele EEXXX AS-s LHV

Pank.

6. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Rendin OÜ esitas 12.05.2026 Harju Maakohtusse hagi V. R. vastu kahjuhüvitise tasumise

kohustuse puudumise tuvastamiseks.

Kohus andis 10.06.2026 pooltele tsiviilasjas nr 2-26-10556 võimaluse esitada soovi korral

oma lõplikud seisukohad hiljemalt 17.06.2026 (eelmenetluse lõpp). Ühtlasi tegi kohus

pooltele ettepaneku esitada kohtule hiljemalt 17.06.2026 kompromissileping. Kohus teatas, et

kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-26-10556 tehakse kompromissile mittejõudmise korral avalikult

teatavaks hiljemalt 07.07.2026, kuid kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus tsiviilasja

menetluse ning otsust ei tee.

Kostja tegi 14.06.2026 kompromissettepaneku, mille kohaselt tasub hageja kostjale 300 eurot

Tarbijavaidluste komisjoni määratud 392 euro asemel. Hageja vastas 15.06.2026 ning teatas,

et hageja ei nõustu Tarbijavaidluste komisjoni hinnangutega asjaoludele ja õiguslike

põhjendustega, mistõttu ei soovi sõlmida kompromissi Tarbijavaidluste komisjoni määratud

hüvitise ulatuses. Hageja selgitas, et pöördus kohtusse kohtult sisulise õigusliku hinnangu

saamiseks. Rendin OÜ nõustus vaidluse lõpetama ja tasuma kostjale 480 eurot, mis on võrdne

üürilepingu tagatisrahaga. Hageja teatas, et tegemist on hageja heatahtliku ettepanekuga, mille

eesmärk on asetada kostja olukorda, mis on võrreldav tavapärase üürisuhte olukorraga

üürilepingu sõlmimisel Rendini väliselt, kus üürileandja käsutuses oleks olnud üürisummale

vastav tagatisraha. Käesolev ettepanek on tehtud üksnes vaidluse lõpetamiseks ning seda ei

tõlgendata nõude, TTJA otsuse ega kostja seisukohtade põhjendatuse tunnistamisena.

Kostja teatas 15.06.2026, et nõustub hageja kompromissettepanekuga ning palus 480 eurot

kanda kostjale kuuluvale pangakontole: Kontoomanik: V. R. IBAN: XXX. 18.06.2026 teatas

hageja, et pooled on sõlminud kompromissikokkulepe hageja 15.06.2026 esitatud tingimustel

ning hageja on makse teostanud.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla

tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss (mis väljendub poolte

allkirjastatud kirjavahetuse kaudu saavutatud kokkuleppes) vastab seadusest tulenevatele

nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Lihtmenetluses võib

kohus mh kalduda kõrvale menetlusosaliste esitatavate dokumentide vorminõuete kohta

seaduses sätestatust (TsMS § 405 lg 1 p 6). Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss

kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kuna kohus kinnitab

kompromissi ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, siis kohus kohtuotsust ei tee ja kohus

tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 07.07.2026.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi

esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled

ei ole teisiti kokku leppinud, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 140 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab

riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt

tasutud riigilõivu tagastamiseks seaduses sätestatud ulatuses (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus

rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale vastavalt seadusele pool tasutud riigilõivust, st

summa 70 eurot Rendin OÜ arveldusarvele EEXXX AS-s LHV Pank.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib esitada menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt /

Andres Suik, kohtunik