2-26-9886/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 17. juuni 2026

Tsiviilasja number

2-26-9886

Tsiviilasi

J.F-i ja N.O hagi Z.J-i vastu elatise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

J.F-i hagi hind 2530 eurot 8 senti

N.O hagi hind 2150 eurot 55 senti

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad J.F (isikukood XXX) ja N.O (isikukood

XXX) (elukoht XXX-i XXX ), hagejate seaduslik

esindaja S.B (ema) (isikukood XXX, elukoht

XXX-i, XXX )

Kostja Z.J (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX-

i )

Kohtuistungi toimumise aeg

17.06.2026

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-9886 menetlus ja kinnitada J.F-i , N.O ja Z.J-i vahel

17.06.2026 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Mõista N.O kasuks välja igakuine elatis 281 eurot 12 senti alates 01.07.2026

kuni J.F-i täisealiseks saamiseni 10.05.2036.

1.2. Mõista N.O kasuks välja igakuine elatis 238 eurot 95 senti eurot alates

01.07.2026 kuni N.O täisealiseks saamiseni 03.11.2038.

1.3. Kohustada Z.J-i tasuma igakuist elatist S.B arvelduskontole nr XXX,

märkides selgitusse lapse nime, kelle eest elatist tasutakse ning kuu ja aasta

hiljemalt iga kuu kümnendaks kuupäevaks. Elatist tasutakse jooksva kuu

eest.

1.4. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5. Pooled loobuvad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise

kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J.F ja N.O (hagejad) esitasid 04.05.2026 hagi Z.J-i (kostja) vastu, milles palusid kostjalt

välja mõista igakuise miinimumelatise alates hagi esitamisest 04.05.2026 perekonnaseaduse

(PKS) § 101 kohaselt. S.B (ema) sõnul juures ja külastavad kostjat suulise kokkuleppe alusel

üle ühe nädalavahetuse (reedest 17.00 kuni pühapäev 18.00) ja koolivaheaegadel, keskmiselt

maksimaalselt 6 päeva kuus. Siiani on kostja maksnud omavahel kokkulepitud elatist 125

eurot kuus ühele lapsele ja on üksikud korrad olnud nõus suuremaid kulutusi poolitama,

kostja ei ole nõus rohkem laste ellu panustama ja keeldub ka miinimumelatist maksmast, kõik

lastega seotud kulud katab seaduslik esindaja.

2. Tartu Maakohus võttis hagi 13.05.2026 määrusega menetlusse, toimetas määruse kostjale

kätte ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja esitas 25.05.2026 vastuse (dtl 14)

milles tõi välja, et ei ole nõus soovitud elatis summa suurusega. Kostjal puudub võimalused ja

vahendid sellist summat maksta. Kostja palk varieerub 1300-1400 euro vahel, millele hetkel

lisandub lisasissetulek 400 eurot. Kuna kostja sissetulek on 1700 eurot, siis sellest väga palju

läheb elamise ja laenude peale, kokku on kostja kulud ühes kuus umbes 1100 eurot. Laste

emale kannan 250 eurot, vahel ka rohkem kui võimalus, millest kõigepealt maksan lasteaia,

trenni/trennide eest ja ülejäägi kannan laste emale.

3. Tartu Maakohus korraldas asja arutamiseks 17.06.2026 kohtuistungi, millel osalesid

mõlemad vanemad. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, milles nad leppisid kokku, et

kostja tasub hagejale I igakuise elatisena 281,12 eurot alates 01.07.2026 kuni hageja I

täisealiseks saamiseni ja hagejale II igakuise elatisena 238,95 eurot alates 01.07.2026 kuni

hageja II täisealiseks saamiseni. Pooled palusid kohtul kajastada kokkuleppe kompromissina

protokollis, kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasi. Kohus selgitas pooltele

kompromissi kinnitamise tagajärgi TsMS §-de 430–432 mõttes ning märkis, et kompromissil

on samad tagajärjed nagu kohtuotsusel, samadel asjaoludel enam kohtusse pöörduda ei saa.

Elatise eripärast tulenevalt ei ole aga välistatud elatise suurendamise nõude esitamine

tulevikus, kui asjaolud on TsMS § 459 mõttes oluliselt muutunud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus märgib, et pooled võivad menetluse lõpetada kompromissiga TsMS § 430 lg 1

kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda

kinnitama perekonnaasjas.

5. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud

nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega

ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi

kinnitamata jätmise aluseid ei esine, kompromiss tuleb TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt

kinnitada ja menetlus lõpetada.

6. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 kompromissis

nimetamata menetluskulud järgi poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Pooled võivad kokkuleppel TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse esitamise

tähtaega või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku,

et loobuvad määruskaebuse esitamise võimalusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin