2-24-143485/18 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-143485

Tsiviilasi

XX AS hagi XXXX vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 30. aprilli 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XXXX apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

511,18 eurot

Menetlusosalised

Apellant

(kostja):

XXXX

(registrikood

XXXXXXXXXX), seaduslik esindaja I.P

Vastustaja (hageja):

XX AS

(registrikood

XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Sigrid

Rahkema

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast XXXX apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 30. aprilli

2026 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus XXXXle tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse,

kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus tegi 30. aprillil 2026 otsuse, millega rahuldas XX AS (vastustaja/hageja)

hagi XXXX (apellant/kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning mõistis kostjalt välja

põhivõlgnevuse 235,70 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise

30. aprilli 2026 seisuga 251,57 eurot ning viivise 0,065% päevas kuni põhinõude tasumiseni

alates 1. maist 2026. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

2. Kostja esitas 19. mail 2026 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 8. juunil 2026 apellatsioonkaebuse käiguta ning andis hagejale

tähtaja 5 päeva määruse kättetoimetamisest alates apellatsioonkaebuselt riigilõivu 175 eurot

tasumiseks. Kostja sai ringkonnakohtu määruse kätte 8. juunil 2026.

4. Kostja esitas 12. juunil 2026 taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 29.

juunini 2026. Ringkonnakohus keeldus tähtaega pikendamast ja selgitas, et kostja peab

riigilõivu tasuma hiljemalt 15. juunil 2026. Kostja riigilõivu ei tasunud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda,

kuivõrd kostja ei ole tasunud riigilõivu (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 637 lg 1 p

3).

6. Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 147 lg 1 esimese lause kohaselt tuleb riigilõiv

lõivustatud toimingu tegemiseks maksta ette. Seega pidi kostja seaduse kohaselt riigilõivu

tasuma juba apellatsioonkaebuse esitamisel 19. mail 2026. Ringkonnakohus andis kostjale

täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks, seega oli kostjal riigilõivu tasumiseks täiendavalt aega

kokku 27 päeva.

7. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kostja ei tasunud riigilõivu ka ringkonnakohtu määratud täiendava tähtaja jooksul. Riigilõivu

tasumata jätmine on apellatsioonkaebuse menetlemist takistav puudus, mistõttu tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

8. TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja

tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)