3-24-2718/63 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Janar Jäätma ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2718

Haldusasi

O.Z kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 26.08.2024

otsuse peale lükata tagasi rahvusvahelise kaitse taotlus

ja teha ettekirjutus Eestist lahkumiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – O.Z , esindaja riigi õigusabi korras v.adv

Aleksei Ratnikov

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja G.X

Krassilnikov

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.01.2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

O.Z apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

17.06.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada 17.06.2026 kohtuistungil O.Z ning Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)

vahel haldusasjas nr 3-24-2718 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1. Seoses asjaoluga, et PPA on väljastanud O.Z-ile 05.06.2026 elamisloa, on pooled nõus

lõpetama käesoleva haldusasja menetluse.

2. PPA kinnitab, et O.Z-ile tehtud lahkumisettekirjutus PPA 26.08.2024 otsuses on

kaotanud kehtivuse ja ei kuulu edaspidi täitmisele.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigi õigusabi tasu riigi kanda jätmise

otsustab kohus.

4. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse asjas 3-24-2718 lahendatuks.

5. Pooled on teadlikud asja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

II. Tühistada Tallinna Halduskohtu 17.01.2025 otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-24-

2718 menetlus.

III. Jätta riigi õigusabi tasu ja kulud riigi kanda.

Selgitus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-24-2718

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet luges 26.08.2024 otsusega nr 12307280012-1 kaebaja

rahvusvahelise kaitse taotluse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS)

§ 20 lg 1 kohaselt põhjendamatuks ja tegi VRKS § 20 lg 2 alusel otsuse taotluse

tagasilükkamise kohta (p 1), pidades taotlust selgelt põhjendamatuks VRKS § 201 p 1 alusel

(p 2); tegi kaebajale väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg-te 1, 11 ja 4

alusel ettekirjutuse lahkuda Gruusiasse vabatahtliku täitmistähtajaga 30 päeva.

Lahkumisettekirjutus täidetakse kaebaja seadusliku viibimisaluse lõppemise korral. PPA jättis

kaebajale VSS 74 lg 4 alusel sissesõidukeelu humaansetel kaalutlustel kohaldamata.

2. Tallinna Halduskohus jättis 17.01.2025 otsusega kaebuse rahuldamata.

3. O.Z palub apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu 17.01.2025 otsus ning teha asjas

uus otsus, millega rahuldada kaebus ja tühistada PPA otsus, alternatiivselt tuvastada selle

õigusvastasus või tühisus.

4. Pooled sõlmisid Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2026 istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe

notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).

6. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui

kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi

kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt

juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme

kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg

6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist

enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg

1 p 2).

7. Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste 17.06.2026 kompromissi kinnitamata jätmiseks

ei ole põhjust. Kompromiss ei ole õigusvastane ning see ei riiva menetlusväliste isikute

õigusi. Pooled on kinnitanud, et nad mõistavad selle kinnitamise ja menetluse lõpetamise

tagajärgi.

8. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad

nende endi kanda. Kuna kaebajale on riigi õigusabi antud kohustuseta hüvitada riigi õigusabi

tasu ja kulud, siis ei nõuta temalt nende kulude hüvitamist, vaid need jäävad riigi kanda

(HKMS § 118 lg 3).

9. Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab

ringkonnakohus poolte kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 17.01.2025 otsuse ning

lõpetab haldusasja menetluse.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)