2-25-8991/18 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2026, Pärnu

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Iris Ingel

Tsiviilasja number

2-25-8991

Tsiviilasi

J. S. hagi J. K. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J. S., isikukood XXX, elukoht: XXX-i,

telefon: XXX, e-post: XXX

Hageja lepinguline esindaja: Terje Tuur

Kostja: J. K., isikukood XXX, elukoht: XXX-i ,

e-post: XXX

Kostja lepinguline esindaja: Margo Põbo

Edasikaebamise kord

Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega

ühe tööpäevani (TsMS § 661 lg 4).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J. S. ja J. K. vahel 12.06.2026 sõlmitud ja kohtule esitatud kirjalik

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasja menetluse kompromissiga;

1.2. Poolte kaasomand kinnistul aadressiga XXX-i (kinnistu nr XXX,

katastriüksuse tunnus XXX) lõpetatakse ning kinnistu jääb täies ulatuses J. K.

ainuomandisse. J. S. annab J. K.-le üle talle kuuluva ½ suuruse mõttelise osa

kinnistust;

1.3. J. K. tasub J. S.-ile kaasomandi kaotamise eest ühekordse rahalise hüvitise

summas 35500 (kolmkümmend viis tuhat viissada) eurot. Hüvitis tasutakse J. S.

arveldusarvele nr XXX hiljemalt 30 (kolmekümne) päeva jooksul kohtumääruse

jõustumisel;

1.4. J. S. kohustub viima kinnistult ära kõik tema isiklikku omandisse kuuluvad

vallasasjad hiljemalt 30 (kolmekümne) päeva jooksul kohtumääruse jõustumisel.

Vallasasjad, mida J. S. ei ole nimetatud tähtajaks kinnistult ära viinud, loetakse J.

S. poolt mahajäetuks asjaõigusseaduse § 96 tähenduses ning J. K.-l on õigus need

oma äranägemisel ja omal kulul utiliseerida, käsutada või võõrandada, ilma et tal

tekiks J. S. ees mistahes hüvitamiskohustust;

1.5. Kaasomanike tahteavaldused ja nõusolekud asendatakse käesoleva kompromissi

kinnitava kohtumäärusega, mis on TsÜS § 68 lg 5 alusel ühtlasi aluseks

kinnistusraamatu kande tegemisele J. S. ½ mõttelise osa kustutamiseks ja J. K.

ainuomandi kandmiseks. Riigilõivu kinnistusraamatu kande tegemisel kannab J.

K. ;

1.6. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss lahendab täielikult Poolte vahelise

2-25-8991

kinnistu kaasomandi lõpetamise vaidluse ning pärast kompromissi kohast täitmist

ei ole Pooltel teineteise vastu enam ühtegi nõuet kinnistuga ega selle kaasomandi

lõpetamisega seonduvatel alustel;

1.7. Pooled lühendavad kohtumääruse edasikaebetähtaja 1 tööpäevani;

1.8. Menetluskulud, sh õigusabikulud, jäävad poolte enda kanda;

1.9. Samuti paluvad pooled:

1.9.1. asendada kaasomanike tahteavaldused ja nõusolekud kompromissi

kinnitava kohtumäärusega, mis on aluseks kinnistusraamatu kande

tegemisele;

1.9.2. edastada jõustunud kompromissi kinnitav kohtumäärus kinnistusraamatu

kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale;

1.9.3. lõpetada tsiviilasja menetlus istungit pidamata;

1.9.4. lühendada kompromissi kinnitava, tsiviilasja menetlust lõpetava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) tööpäevani

määruse kättetoimetamisest arvates;

2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-8991 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

3. Jagada menetluskulud vastavalt kompromissile. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud

puuduvad.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tema poolt maakohtus hagimenetluses

tasutud riigilõivust 420 eurot pool, s.o 210 eurot J. S., arvelduskontole XXX.

5. Edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus viivitamata hagejale ja Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale kande sissekandmiseks.

6. Määrus toimetada pooltele kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J. S. (hageja) esitas 09.06.2025 Pärnu Maakohtule hagi J. K. vastu kaasomandi asukohaga

XXX-i (kinnistu nr XXX, katastriüksuse tunnus XXX) lõpetamiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt ostsid hageja ja kostja kinnistu XXX-i , registrisse on pooled kantud

kaasomanikena. Pärast kooselu lõppemist jäi vara kasutama kostja ja hageja kolis välja.

Kostja on vahetanud hoone lukud ja teinud omavolilisi muudatusi, mis vähendavad kinnistu

väärtust. Vara osteti pangalaenuga, laenumaksed tasutakse kostja kontolt, hageja maksab

igakuiselt kostja pangakontole pool laenumakset. Hageja on püüdnud saavutada kohtuvälist

kokkulepet, pooled ei ole aga kompromissini jõudnud.

3. Kohus võttis hagiavalduse 16.06.2025 määrusega menetlusse. Asjas toimus 04.03.2026

kohtuistung, kus kohus andis pooltele kompromissi esitamiseks tähtaja 20.05.2026, mida

hiljem pikendati kuni 12.06.2026.

4. Pooled esitasid 12.06.2026 kohtule kirjaliku kompromisslepingu.

5. Seega on pooled jõudnud kokkuleppele ning andnud nõusoleku kompromissi kinnitamiseks

ja paluvad menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kompromissi kinnitamine

2-25-8991

3.1. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga, leiab, et arvestades

menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

3.2. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohtule on 06.03.2026 esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping.

Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumise osas. Pooled

kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada

kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 5 kehtib

kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud

kompromissi alusel kohustuse.

3.3. Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist

välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus

kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

3.4. Kohus selgitab, et

-

tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda

saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse

lubamatuks tunnistamiseks.

-

tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus

on lõpetatud kompromissiga).

3.5. Pooled lühendavad kompromissile määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani (TsMS §

661 lg 4).

4. Menetluskulud ning riigilõivu tagastamise taotlus

4.1. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

4.2. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1

kohaselt tuleb hagejale tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud

06.06.2025 hagiavalduselt riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada

hagejale maakohtus makstud riigilõivust 420 eurot pool, s.o 210 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm