2-26-646/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-26-646

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja

koht

15.06.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-646

Tsiviilasi

U.W maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: U.W (isikukood: XXX; aadress: XXX-i, 49220

XXX; e-post:

Esindaja/nõustaja: B.A (Tamm Projekt OÜ; e-post:

Usaldusisik: U.O (OÜ Õigusbüroo Faktootum; e-post:

RESOLUTSIOON

1. Jätta U.W maksejõuetusavaldus läbi vaatamata.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-646.

3. Käesoleva määruse jõustumisel tühistada kohtu 01.03.2026 määrusega

kohaldatud maksejõuetusavalduse tagamise abinõud, millega U.W-l keelati kogu

oma vara, sealhulgas kinnisvara, vallasvara ning pangakontol oleva ja sinna

laekuva raha käsutamine ilma usaldusisiku nõusolekuta.

4. Vabastada U.O usaldusisiku kohustustest U.W maksejõuetusmenetluses.

5. Jätta menetluskulud U.W kanda.

6. Märata usaldusisiku U.O Miti tasuks 859,32 eurot (sh käibemaks 166,32 eurot).

7. Välja maksta usaldusisikule U.O Mitile usaldusisiku tasu 859,32 eurot (sh

käibemaks 166,32 eurot) kohtu deposiidikontole kantud vahenditest.

8. Usaldusisiku tasu tuleb kanda OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood

10609096) arvelduskontole nr EE742200221013804535 Swedbank AS-is, mille

kaudu usaldusisik tegutseb.

9. Deposiidist kasutamata jäänud summa 340,68 eurot tuleb kohtu määruse

jõustumisel tagastada U.W arvelduskontole nr EE372200221026787681

Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

U.W esitas kohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise

menetluse algatamist.

Kohus võttis U.W maksejõuetusavalduse menetlusse ning nimetas võlgniku usaldusisikuks

U.O Miti. Kohus määras, et usaldusisikul tuleb kohtule esitada võlgniku vara- ja võlanimekiri.

Lisaks määras kohus, et võlgnikul tuleb tasuda võlgade ümberkujundamise menetluses

usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 1200 eurot kolme osamaksena hiljemalt 30.04.2026.

Usaldusisik esitas 20.04.2026 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja. Aruande kohaselt on

võlgnikul täitmata rahalisi kohustusi ligikaudu 22 300 eurot. Usaldusisiku hinnangul on

kohustused võimalik täita juhul, kui selle tarbeks kasutada lisaks võlgniku lahusvarale

osaliselt ka abikaasade ühisvara. Võlgnik on tegelenud hasartmängude mängimisega ning

selleks laenuraha kasutamist võib käsitleda võlgniku poolt oma vara raiskamisena ning seega

ka võlausaldajate huvide kahjustamisena. Usaldusisiku hinnangul tuleks menetlus lõpetada.

Kohus pidas 20.05.2026 kohtuistungi võlgniku ja usaldusisiku osavõtul.

U.W esitas 31.05.2026 kohtule taotluse võlgade ümberkujundamise menetlusest loobumiseks.

Kohtu seisukoht

Kohus, olles tutvunud usaldusisiku esitatud vara- ja võlanimekirja ning U.W 31.05.2026

esitatud avaldusega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse

maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele

ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita

menetluse kohta sätestatut, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seadusest ei tulene teisiti. FIMS

§ 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele vastavalt

pankrotiseaduse (PankrS) 2. peatüki 1. jaos sätestatut, kui füüsilise isiku maksejõuetuse

seadusest ei tulene teisiti. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus ja pankrotiseadus ei reguleeri

maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku vastavaid sätteid.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab,

et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta

sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse

kohtule kirjalikult või protokollitakse.

Avaldaja on pärast maksejõuetusavalduse menetlusse võtmist ning usaldusisiku vara- ja

võlanimekirja esitamist teatanud kohtule, et loobub võlgade ümberkujundamise menetlusest

ega soovi menetluse jätkamist.

Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste

algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja

maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning võlgnik praegu

maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb tema maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus

rahuldada.

TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi

vaatamata. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata

määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et

avaldust ei ole kohtu menetluses olnud.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

U.W tasus maksejõuetusavalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot.

TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt võib tasutud riigilõivu tagastada. TsMS § 150 lg-te 4 ja 6

kohaselt tagastab riigilõivu kohus üksnes riigilõivu tasunud menetlusosalise avalduse alusel.

Sama paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhtudel arvatakse tagastatavast summast

maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel

selle aasta lõpust, mil riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga

lõppemist.

FiMS § 54 lg-te 1 ja 2 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu

ning nõuda vajalike kulutuste hüvitamist. Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni

hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja

vajalike kulutuste hüvitamise kohta sätestatu alusel. FiMS § 54 lg 4 teise lause kohaselt

arvestab kohus tasu suuruse määramisel töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi.

Usaldusisik esitas kohtule tasutaotluse, mille kohaselt kulus ülesannete täitmiseks 10,5 tundi.

Usaldusisik taotleb tasu 859,32 eurot (sh käibemaks 166,32 eurot), arvestusega 66 eurot tunni

kohta.

Kohus leiab, et usaldusisiku tehtud töö mahtu, keerukust, täidetud ülesannete iseloomu ning

usaldusisiku kutseoskusi arvestades on 10,5 tunni ajakulu ning tunnitasu 66 eurot

põhjendatud. Seetõttu tuleb usaldusisikule määrata tasu taotletud suuruses 859,32 eurot (sh

käibemaks 166,32 eurot).

Kohus kohustas 01.03.2026 määrusega võlgnikku tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste

katteks deposiidina 1200 eurot. Võlgnik on nimetatud summa kohtu deposiidikontole tasunud.

Seetõttu tuleb usaldusisiku tasu summas 859,32 eurot (sh käibemaks 166,32 eurot) maksta

FiMS § 19 lg 2 alusel kohtu deposiidikontole tasutud vahenditest OÜ Õigusbüroo Faktootum

arvelduskontole nr EE742200221013804535 Swedbank AS-is.

Deposiidist kasutamata jäänud summa 340,68 eurot tuleb kohtu määruse jõustumisel

tagastada U.W arvelduskontole nr EE372200221026787681 Swedbank AS-is.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik